İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/983 K.2024/365

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araçların çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araçta büyük hasar meydana geldiği ve değer kaybı meydana geldiği, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle tramer kayıtlarında 337.967,00 TL hasar kaydı işlendiği, aracın yapım maaliyetinin müvekkilin kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

-... Sigorta A.Ş nin 25/12/2023 ve 06/02/2024 tarihli yazısı ve eki, - Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 02/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 27/12/2023, 07/03/2024 tarihli yazısı ve eki,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 02/12/2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde... plakalı aracında hasar oluştuğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, değer kaybı zararının bulunduğu, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada değer kaybı talebinde bulunduğu, davalı sigortanın davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı,

taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar nedeniyle değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, değer kaybı zararı var ise miktarının ne olduğu, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davacının tacir olduğu, dava konusu uyuşmazlığın sorumluluk sigortasından kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce dosyaya kazandırılan hasar dosya ve kayıtlarına göre davacının kendi kasko sigorta poliçesi kapsamında aracının onarım işlemlerini yaptırdığı, davacının kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya hasar onarım bedeline ilişkin olarak ödeme yapıldığı, dava dışı ...sigortanın yapmış olduğu bu ödemeyi halefiyet hükümleri uyarınca kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın zmms sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'den 28/03/2023 tarihinde 3.894,00 TL ve 27/04/2023 tarihinde 96.106,00 TL olmak üzere zmms teminat limiti olan 100.000,00 TL olarak rücuen tahsil ettiği tespit edilmiştir.

Davacının dava öncesinde... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalı... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunduğu ve değer kaybı ödemesi talep ettiği, davalı sigorta tarafından davacıya ödeme yapılmadığı ve ödeme yapılmamasının gerekçesinin bildirilmediği tespit edilmiştir.

Davacının,... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalıdan değer kaybı talebinde bulunduğu, kaza tarihi olan 2022 yılı itibariyle davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazalarında zmms poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, bu tutarın davacının kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ye davalı tarafından ödendiği, böylece davalı sigortanın zmms sigorta poliçesi kapsamındaki teminat limitinin tükendiği ve davacının değer kaybına ilişkin zararından sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının dava öncesinde dava konusu tazminat alacağına ilişkin olarak KTK nun 97 maddesi kapsamında davalı sigortaya müracaat ettiği, olumlu netice alınmaması üzerine davacının dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat ettiği, arabuluculuğun anlaşmazlıkla neticelendiği, davacının sonrasında iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce davalı sigortadan 01/03/2024 tarihli celse ara kararı ile davacının dava öncesindeki başvurusunun cevaplanıp cevaplanmadığı hakkında bilgi istenildiği,

davalının mahkememize göndermiş olduğu 07/03/2024 tarihli cevabı yazısında başvuru yapıldığını kabul ettiği, ancak başvuruya cevap verildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı, tüm dosya kapsamına göre davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin sabit olduğu, HMK'nun 327/1 maddesi uyarınca harçlar dışındaki yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA