İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1129 K.2025/231

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı tarafın ticari ilişki içerisinde olduğunu, ticari ilişki kapsamında muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de, bakiye 11.748,32 Euro tutarındaki borcun müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; adi ortaklığın tüzel bir kişiliğinin bulunmadığını, bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, bu husus dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu icra takip dosyasının da adi ortaklık adına açıldığını, ayrıca müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça iddia edilen fatura alacağına ilişkin cari hesap alacağı olan 10.804,32Euro bakiyenin müvekkili şirket tarafında sözleşme şartlarına uygun şekilde teminatta tutulan bakiye olduğundan bahisle öncelikle davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ...cra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 03.05.2024 tarihinde 10.803,32 Euro asıl alacak ve 945,00 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.748,32 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın: İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 03.05.2024 tarihinde 10.803,32 Euro asıl alacak ve 945,00 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.748,32 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunun belirlendiği,

6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d maddesinde "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması" şeklinde yasal düzenlemenin mevcut olduğu,

Yine 6100 Sayılı HMK'nın 115/2.maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde yasal düzenlemenin mevcut olduğu,

Tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafça davaya konu icra takip dosyasında, borçlunun... İzmir Adi Ortaklığı olarak gösterildiği, yine mahkememiz dosyasında da davalı olarak... İzmir Adi Ortaklığı gösterildiği, yasalarımızda, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından iş bu davada ve davaya konu icra takibinde taraf ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 5.389,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.774,16 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza