İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/02/2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı ...'ın, davalı ... Gıda... Ltd.Şti.'nde 400 paya sahip olup Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 04.12.2007 tarihli ve 6950 sayılı nüshasındaki ilan ile 10 yıl süre ile davalı şirketin müdürü olduğunu, 30.05.2011 tarihli ve... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilana göre anılan şirketin 2 ortağı bulunduğunu, ...Gıda...

Ltd.Şti.nin, uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından şirketin resen terkini dahi yapıldığını, re'sen terkin işlemine yönelik Bornova Vergi Dairesi cevabi yazısı dilekçe ekinde yer aldığını, şirketin vergi kaydı bulunmadığı, bu hususların doğruluğunun teyidi açısından Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılmasının talep olduğu, şirketin aktif bir banka hesabı ve taşınır ya da taşınmaz malvarlığı da bulunmadığını, davalı firmanın ticari defterlerinin nerede bulunduğu ve akıbeti dahi malum olmadığını,...

Gıda... Ltd.Şti., varlığını yalnızca İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kağıt üzerinde devam ettiren inaktif bir şirket olduğunu, bu nedenlerden ötürü, şirketin haklı nedenlerle feshini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun.

3.a) 636/2'nci maddesinin; "...Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir..." hükmü, 3.b) 636/3'üncü maddesinin; "...Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir..." hükmü düzenlendiğini, izah edilen hükümler çerçevesinde; davacı ...'ün müdürü bulunduğu... Gıda...

Ltd.Şti. isimli şirketin, gerek bu zamana kadar idari işlemlerini yapamayışı (Genel Kurul ve Yönetim Kurulunun dahi toplanmaması) ve pay dağılımını dahi gerçekleştiremeyişi, gerekse şirketin faaliyetinin yıllardır tamamen durması nedeniyle vergi dairesi kayıtlarından resen terkin edilmesi nedenlerinden ötürü feshinin istenmesinde haklı nedenlerin var olduğunu, benzeri bir uyuşmazlıkta YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 03.03.2022 TARİHLİ, 2020/7200 ESAS VE 2022/1484 KARAR SAYILI İLAMI İLE ÖZETLE;

"...vergi dairesinden gelen cevaba göre davalı şirketin 18/07/2013 tarihinde resen terki yapıldığını, 2013 yılının kurumlar vergisi beyannamesinin de vergi dairesine verilmediğini, matrahı \"0\" olarak takdir edildiğini, sonuç olarak davalı şirketin faaliyette bulunmadığı... davanın açıldığı yıl itibariyle büyük zarar ettiğini, bu zararın takip eden yıl da devam ettiğini, bu sebeplerle şirketin artık ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, dolayısıyla şirketin kuruluşunda ve daha sonraki bir kısım dönemde ortaklar arasında var olan ortak amaç unsurunun son yıllarda ortadan kalktığını,

nitekim bizzat davalı tarafın tanıkları dahi 3 ortaktan ikisinin şirketle bağlarını fiilen kestiklerini söylediklerini, bütün bu sebeplere göre davalı şirketin diğer oraklarla dahi devamının artık imkansız hale geldiğini, sonuç olarak davalı şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesine ilişkin yasaca aranan koşulların bulunduğu, davacı ortağın, haklı sebeplere binaen davalı şirketin feshi ve tasfiyesine dair talep ve davasının sübuta erdiği,

davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmiş olduğundan ve davacının işbu talebi dışındaki diğer taleplerinin de zaten tasfiyeye ilişkin yani tasfiye aşamasında yapılacak ve sonuçlandırılacak işlemler ve taleplere ilişkin olması nedeniyle sözkonusu diğer talepleri hakkında ise bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.../Merkez sicil numarası ile kayıtlı davalı ...

Diş Protez Laboratuvarı Hizmetleri Ltd. Şti.nin feshi ile tasfiyesine... karar verilmiştir...

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davacı ortağın şirketten çıkarılması veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir başka bir çözümün bulunmamasına göre... bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." karar verildiğini, ayrıntılı şekilde yer verilen Yargıtay ilamı ile,... Gıda...

Ltd.Şti.'nin uzun zaman önce faaliyetine son vermesi, bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından resen terkinin yapılması ve diğer hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerden ötürü;... Gıda...Ltd.Şti.'nin haklı nedenle feshi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , haklı davanın kabulü ile... Gıda Turizm İltş.ve Arc. Hizm.

Limited Şirketi'nin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636 vd. maddeleri uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak -re'sen terkin tarihi olan- 16.04.2014 tarihi itibariyle feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına tebligat yapılmış ise de, davacı ...'ün davalı şirketin müştereken temsile yetkili müdürü olduğu ve arada çıkar çatışması olduğu belirlendiğinden Mahkememizin 16/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım atanması yapılmasına yönelik dava açmak üzere yetki ve süre verilmiştir.

Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., kayyım tayini istenilenin ..., davanın kayyımlık davası olduğu, Mahkememizce 10/10/2024 tarihinde talebin kabulü ile,... Gıda Turizm İletişim Ve Aracılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ' ni İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ... ( TC ... ) ' ün kayyım olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Kayyım adına usulüne uygun tebligat yapılmış , kayyım tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalı kayyımı duruşmalara da katılmamıştır.

Davalı ... ' nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 12/01/1998 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ... ve ... olup, ...'ün ve ...'nın 27/11/2007 tarihli toplantısında 10 yıl süre ile münferiden şirket müdürü olarak atandığı, ...'nın 16/02/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hissesini ...'e devir ettiği, şirket müdürlerinden ...'ün müdürlük görevinin devamına karar verildiği, şirketin en son merkez adresinin... Bornova/İzmir olduğu, sicil kayıtları arasında şirketin genel kurulunun yapıldığına ilişkin bir belge bulunmadığı, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.

Davalı şirketin vergi ve SGK borcu olup olmadığına ilişkin yazılar yazılmış, alınan yazı cevaplarında davacı şirketin Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü ' ne 19/02/2025 tarihi itibariyle 26.471,44 TL vergi aslı, 56.291,77 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 82.763,21 TL vergi borcunun olduğu, davalı şirketin vergi kaydının 16/04/2014 tarihi itibariyle resen terkin ettirildiği, davacı vekilinin SGK borcunun bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/02/2025 tarihli dilekçesinde; davalı şirket üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı değeri bulunmadığı gibi finansal bir kazancının da mevcut olmadığını belirtmiştir.

Davalı şirketin son iki yıla ait kurumlar vergisi beyannamesi celp edilerek ve davalı şirket ile ilgili UYAP üzerinden mal varlığı araştırması yapılarak davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve şirket ticari kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 31/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı... Gıda Turizm İlet. Ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.05.2011 tarihinden

bu yana ortaklar kurulunun bir araya gelmediği, Genel Kurul toplantısı yapamadığı, herhangi bir

faaliyette bulunmamış olmasından dolayı fiilen sona ermiş olduğu, defter, kayıt ve belgelerinin

hiçbir şekilde temin edilemediği,

bu nedenle şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesinin yapılmasının uygun olacağı kanaatine

varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin 12/01/1998 tarihinde kurulduğu, şirket kurucu ortaklarının ... ve ... olup, ...'ün ve ...'nın 27/11/2007 tarihli toplantısında 10 yıl süre ile münferiden şirket müdürü olarak atandığı, ...'nın 16/02/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hissesini ...'e devir ettiği, şirket müdürlerinden ...'ün müdürlük görevinin devamına karar verildiği, şirketin son ortaklarının davacı ... ile dava dışı ... olduğu,

şirketin en son merkez adresini... Bornova/İzmir olduğu, sicil kayıtları arasında şirketin genel kurulunun yapıldığına ilişkin bir belge bulunmadığı, davalı şirketin vergi kaydının 16/04/2014 tarihi itibariyle resen terkin ettirildiği, davalı şirket adına kayıtlı mal varlığı bulunmadığı , bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı... Gıda Turizm İlet. Ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd.

Şti.’nin 16.05.2011 tarihinden bu yana ortaklar kurulunun bir araya gelmediği, genel kurul toplantısı yapamadığı, herhangi bir

faaliyette bulunmamış olmasından dolayı fiilen sona ermiş olduğu, defter, kayıt ve belgelerinin

hiçbir şekilde temin edilemediği,

6102 sayılı TTK ' nun 636. Maddesinde " (1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır. " düzenlemesinin bulunduğu,

Davalı şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiği , bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından resen terkinin yapıldığı , 16.05.2011 tarihinden bu yana ortaklar kurulunun bir araya gelmediği, genel kurul toplantısı yapılmadığı hususları göz önüne alındığında davalı şirket yönünden TTK 636/2 maddesindeki fesih şartlarının gerçekleştiği , şirketin mevcut hali göz önüne alındığında maddede belirtilen " müdürleri dinleyerek şirketin,

durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirleme " işleminin herhangi bir katkı sağlamayacağı ayrıca şirketin son müdürünün davacı olup şirketin bir ortağının davacı diğer ortağının da davalı şirket kayyımı olduğu dolayısıyla şirket müdürlerinin de dinlenmiş sayılmasının gerektiği tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalı şirketin TTK 636.

Maddesinde düzenlenen fesih koşullarının oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır