İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2025/709

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile karşı taraf arasında... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiği, karşı tarafın müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarına dayanak göstererek düzenlediği faturayla 120.754,51 TL haksız yere fatura kestiğini, haksız yere kesilen faturaların iptali için iş bu dava başvurusu yapıldığını, Davacının kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilin haberdar bile olmadığını, yokluğunda, usule aykırı, sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak tutulduğunu, tutanak altında;

tüketici, tanık, muhtar, zabıta vs imzası bulunmadığını, kaçak hesaplamasına esas teşkil edecek kurulu gücün yahut harici hat iddiasında harici hattın gücünün tespitinin yapılmadığını, Davacının, kaçak enerji kullandığını kesinlikle kabul etmemekle beraber kaçak hesaplaması yapılacaksa da sözde kaçak tarihinde yürürlükte olan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini, Tensiple birlikte.

1 ve 2 nolu delillerimizin toplanması için müzekkere yazılmasını, tarafımıza ve bilirkişiye elden takip yetkisi verilmesini, Fazlaya ilişkin haklarımız ile ıslah hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00TL'lik kısmın işleyecek ticari-avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının huzurdaki davayı, ...esisat numarasına ait ...fatura kodlu ve 120.754,51- TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturasına ilişkin olmak üzere kısmi menfi tespit olarak ikame ettiği, bu türde bir başvurunun hukuka uygun olmadığı salt gerekli harç işlemlerinden kaçınmak üzere gerçekleştirildiğinin açık olduğunu, menfi tespit davasında dava konusu tespiti istenen hususların bahsedilen faturaya dair borçlu bulunmadığına ilişkin olup davacının dava dilekçesindeki beyanları ile de bu durumun sabit olduğunu,

davacının hem borçlu olmadığını iddia ederek bunun tespitini talep etmekte hem de borçlu olduğu duruma ilişkin olarak kısmi bir dava ikame ederek gerekli yargılama giderlerini ödemekten kaçınmaya çalıştığını, davacının konu ettiği kaçak kullanıma ilişkin düzenlenen faturada ve faturanın ödenmemesi hasebiyle İzmir...

İcra Dairesi...esas sayılı dosya üzerinden başlatılan takipte borçlu sıfatı haiz kişinin davacı değil, ... isimli dava dışı üçüncü kişi olduğunu, dilekçe sunulu belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından kaçak tüketiminde yukarıda bahsi geçen ... isimli şahıs kullanıcı olarak tespit edilmiş, kaçak tüketim tahakkuku yapılması ve fatura düzenlenmesi işlemleri de yine bu kişi üzerinden yapıldığını, somut olayda ne faturanın ne de başlatılmış icra takibinin tarafı durumunda bulunmayan davacının işbu menfi tespit davası açmada hukuki yararı bulunmadığını,

bu haliyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan kontrollerde ilk üç madde kapsamında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen kullanım yerinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği ve kullanım yerinin elektriğinin kesildiği, dördüncü madde kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde sayacın sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınacağı, sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili sayaç değiştirme tutanağı düzenlendiği,

İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirildiği ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesildiği,

somut olayda kaçak elektrik tüketim kullanım yerinde müvekkil şirket ekiplerince yapılan tespit ile davacının "sayacın giriş nötr iptal ederek harici nötr veya topraklama çekerek sayacı uyutmak" suretiyle dağıtım sistemine müdahale edip sayaçtan geçirilmeksizin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42/1-c uyarınca kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının belirlendiğini, Bu belirlemeye istinaden müvekkil şirket ekiplerince dava dilekçesi ekinde dosya muhteviyatına sunulu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekilince ... tesisat nolu ticarethane aboneliği sebebiyle davacı hakkında düzenlenen kaçak tutanaklarına dayanak olarak, yine düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasından dolayı menfi tespit isteminde bulunduğu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş., kayıtlarının dosyamız arasına alınması neticesinde, davacı hakkında kaçak elektrik kullanımına dair bir tespitin yapılmadığı, davacı hakkında bir kaçak elektrik kullanımına dair bir faturanında düzenlenmediği, gelen belgelerin incelenmesi neticesinde kaçak elektrik kullanım tutanağı ile kaçak elektrik kullanım faturasının dava dışı... adına düzenlendiği, bu haliyle davacının dava açmakta aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır