İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/369 K.2025/78

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.06.2023 tarihinde davacı ...ıda İnşaat Otomotiv Tekstil Özel Eğitim Ve Öğretim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu ...plakalı araç ile... Sigorta Şirketi'nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı ...a ait... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kazanın oluşumunda... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkile ait aracın ciddi şekilde hasar aldığı, sigorta şirketi tarafından sadece 3.750,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını belirterek şimdilik 100,00-TL hasar tazminatı ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

23.06.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın davalı şirkete 04/03/2023 - 04/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacının usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğin, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, yapılan ödeme nedeniyle sorumluluklarının kalmadığı, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına,

davacının değer kaybı ve hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli) isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 23/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli zararının tahsili için iş bu tazminat davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 28/01/2025 tarihli dilekçesi ile davalının ödeme yaptığı, davalı ile sulh olunduğu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı vekili 29/12/2024 tarihli dilekçesi ile sulh protokolü uyarınca davacı tarafa ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın 23/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 28/01/2025 tarihli dilekçesiyle davalının haricen ödeme yaptığı ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davalı vekilinin 29/12/2024 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında protokol gereğince davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu,

tarafların sulh beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken ve suçüstü ödeneğinden karşılanan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren ve sulh protokolü ile de bunu kabul eden davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA