İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/502

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile dava dışı ... İşletmesi ...Bölge Müdürlüğü arasında ... ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile ... Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; ... ...

Bölge Cer Müdürlüğü İşyerlerinde Lokomotif, Yolcu Vagonu, Ray Otobüsü, Motorlu Tren DMU Dizileri ve Jeneratör Vagonlarının Temizliğinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi 83 Personel ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından dava dışı kurum ile akdedilen idari hizmet sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından ilgili kuruma hizmet verilmiş ve tüm yükümlülükler yerine getirdiğini,

Ancak yıllarca ilgili idare nezdinde çalışan personellerin kusurlu hareketleri müvekkilin hiçbir ilgisi olmamasına rağmen bazı kişilerin müvekkil nezdinde sigortasız çalıştığından bahisle SGK tarafından müvekkil şirkete haksız olarak idari para cezası uygulandığını, Davalı idareden teşvik primlerinin iadesi istenmiş, teşvik primleri dava dışı idare ... tarafından müvekkil şirketin hak edişinden kesildiğini, Bu nedenle SGK'ya iadesi sağlanmadığını, sgk tarafından müvekkil aleyhine kesilen haksız ve hukuka aykırı prim borcunun ve gecikme zammının tahsili amacıyla,

husumetin yöneltilmesi gereken taraf olan borçlu-davalı ... taşımacılık a.ş aleyhine Ankara... İcra Dairesinin ... e. sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi 15.12.2021 tarihinde tarafımızca açıldığını, 27.12.2021 tarihinde borçlu-davalı Davalı ... Taşımacılık A.Ş tarafından aşağıdaki hukuka aykırı gerekçe ile borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde alacak iddiasının 23.12.2015 tarihli ve 51 sayılı hizmet alım sözleşmesine dayandırıldığını, sözleşmenin 35. maddesinde İzmir Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunun düzenlendiğini, HMK'nın 17. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, iddia yükünün yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddinin, aksi halde talep ve iddiaların somutlaştırılması gerektiğini, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirme taleplerinin bulunduğunu, dava sebeplerinin benzer ve davaya konu taleplerin aynı olma ihtimalinin bulunduğunu, rücuen tazminat isteminde bulunulabilmek için kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, davacının zarara uğradığını ve davaya konu alacağın SGK'ya ödendiğini ispat edemediğini, icra takibine dayanak belgeler arasında ve dava dilekçesi ekinde SGK'ya ödeme yapıldığına dair bir belge ibraz edilmediğini, İzmir ....

İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen derdest dava nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğuyla reddine aksi kanaatte davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememiz 2023/260 esas sayılı dosyasında davanın ilk olarak 19/09/2022 tarihinde saat 12:22'de Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 25/10/2022 tarihinde tensip zaptı düzenlenerek dosyanın esasına girildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın bu dosyada yetkisizlik ilk itirazında bulunması sebebiyle mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya 6100 sayılı yasanın 20.maddesi gereğince mahkememize tevzi edilmiştir. Tevzi edilen dosya içerisinde arabuluculuk anlaşamama son tutanağının aslının ya da arabulucu tarafından onaylı örneğinin bulunmadığı görülmüştür. Bağlantılı dosya olduğu iddia edilen ve hakkında birleştirme kararı verilmesi talep edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında arabuluculuk tutanağının bulunması ihtimaline ve birleştirme hususunun değerlendirilmesine binaen dosyanın istenmesi yönünde ara karar kurulmuştur.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının duruşmasında ... esas sayılı dosyasının mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında dava tarihinin görevsiz mahkeme olan Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin tevzi ve tensip zaptında ayrıca birleştirmeye dair mahkeme gerekçeli kararında 19/09/2022 saat 11:29 olarak görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının dava tarihinin 19/09/2022 12:22 olduğu, birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının dava tarihinin 19/09/2022 saat 11:29 olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 166. maddesi açıkça bağlantılı davaların, bu davalardan ilk davanın açıldığı mahkemenin esasında birleştirilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir, aksi şekilde yapılan birleştirmeler hukuka aykırıdır.

Bu bağlamda mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... karar sayılı dosyasının 6100 sayılı yasanın 166.maddesine aykırı birleştirildiğinden bahisle birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının geri çevrilmesine, bu dosyaya ilişkin esasın kapatılmasına karar verilmiştir.