İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/706 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

12.04.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirket tarafından açılan hasar dosyası kapsamında 22.05.2023 tarihinde müvekkiline 19.300,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkili tarafından yaptırılan harici ekspertiz hizmeti kapsamında müvekkilinin aracında KDV dahil 36.499,29 TL hasar tespit edildiğini,

ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz rapor ücreti olarak 724,06 TL ödeme yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi kapsamında şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 724,06 TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 05.12.2024 tarihli dilekçe ile 17.199,28 TL bakiye hasar tazminatı tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bakiye poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafın zararını ve kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin yasal faizden sorumlu olacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Kazaya karışan davacıya ait aracın trafik kayıtlarının UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ...tarafından düzenlenen 02.12.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 109/8, 57/1-a maddelerini ihlal etmesiyle etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta KDV dahil 36.499,28 TL hasar meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından 22.05.2023 tarihinde 19.300,00 TL hasar onarım bedelinin ödendiği, buna göre davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatı tutarının 17.199,28 TL olduğu, davalı sigorta şirketine ihbarın 27.09.2023 tarihinde yapıldığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 10.10.2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların 12.04.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 17.12.2022-17.12.2023 tarihleri arasında 100.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 22.05.2023 tarihinde 19.300,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı, tescil kaydı, denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 12.04.2023 tarihinde, davalı sigorta tarafından ZMMS sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacının maliki olduğu ... plakalı otomobilin sağ yan ve arka kısmına çarpması sonucu oluşan kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 109/8 (Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara,

geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) ve 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda ihlalli davranışının bulunmadığı, davaya konu ...plakalı aracın hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla iskontosuz olarak 36.499,28 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 22.05.2023 tarihinde...

Bankası aracılığıyla 19.300,00 TL hasar ödemesi yapıldığının tespit edildiği, bu bilgiler kapsamında... plakalı aracın gerçek zararının 36.499,28 TL olduğu, hasar bedeli olarak ödenen 19.300,00 TL'nin mahsubu sonrasında kalan bakiyenin 17.199,28 TL olduğu, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin gerçek zararı karşılamak ile yükümlü olduğundan iskontosuz olarak hesaplanan bakiye hasar tazminatı yönünden kısmi ödeme tarihi olan 22.05.2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza