İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/707 K.2025/70

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 28/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalının, 12.10.2019 tarihli “... ... İşleri Yüklenim Sözleşmesi” ile üstlendiğini, müvekkiline ait “ ... Mah. ... Naci Cad.

No: ... / İstanbul” adresinde bulunan otel binasında Sözleşme ve mevzuat uyarınca, işin davalı tarafından ayıplı ifası sebebiyle, müvekkiline ait Otel binasında meydana gelen değer kaybının, değer kaybı taleplerimizin yanı sıra ayıp oranında bedelden indirim yapılarak fazla ödenen bedelin istirdadının, bu taleplerine ek olarak işin yeniden ayıpsız yapılması için malzeme ve işçilik dahil olarak yapım bedelinin, dış cephe kaplamasının yeniden yapılması sırasında geçecek süre zarfında otel işletmesinin kapanacak olması nedeni ile kapalı kalınan süre zarfında müvekkilin mahrum kalacağı kazancın,

bu süre zarfında müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı Otel personelinin giderleri ve tazminatların tahsili talepli tazminat davası olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş. 2009 yılından bu yana faaliyet gösteren ve hali hazırda 361.000.000,00 TL sermayesi ile turizm sektörünün öncü firmalarından olduğunu, dünya çapında bilinen ultra lüks otel zincirlerinden biri olan “... ... İstanbul” otelinin de sahibi ve işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalı ... A.

Ş. arasında 12.10.2019 tarihinde “... ... ” (“Sözleşme”) imzalandığını, müvekkili şirketin “İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel”de kain ve “ ... Mah. ... Cad. No: ... / İstanbul” adresinde inşa etmekte olduğunu, ... ...

Otel Projesi’nin (Bundan sonra “Otel” olarak anılacaktır.) Dış Cephe Mekanik Sistem Doğaltaş Kaplama işlerinin yapımını, işler kapsamında monte edilecek taşları dış etkenlerden koruyucu kimyasal uygulamalar yapmak suretiyle, Sözleşme’ye uygun ve her türlü ayıptan ari olarak yapıp tamamlamayı taahhüt ettiğini, davacı sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi özenle ifa etmemiş, ayıplı olarak ifa ettiğini, davalı inşaat sırasında uyarılmasına ve koruyucu kimyasal uygulaması yapılması gerektiği konusunda 14.09.2021 tarihli e-posta gönderilmesine rağmen bu uyarı ve ihbarlar davalı tarafından dikkate alınmadığını,

sözleşme gereği olarak yapım sırasında paslanmaz dübeller kullanmak yerine, ikinci kalite paslanmaz olmayan dübeller kullandığını, garanti süresi içinde dübellerin de paslandığının tespit edildiğini, işin yapımı sırasında eksik ve ayıplı uygulamaları nedeni ile müvekkilinin çok ciddi boyutlarda zarara uğradığını ve Boğaz’da yer alan uluslararası markalı ultra lüks Otel binası kabul edilemeyecek derecede zarar gördüğünü, taşınmaz değerinde büyük azalma meydana geldiğini, davalıya ...

Noterliğinin 31.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/ ...

D.İş sayılı delil tespiti dosyası kapsamında alınan rapordaki atfa binaen müvekkil şirket tarafından Otel’in dış cephesinde bulunan taşlardan iki adet lekesiz iki adet de lekeli numune sökülerek ...’a teslim edildiğini ve taş yüzeyindeki lekelerin kaynağı konusunda kapsamlı 15.09.2024 tarihli Analiz Raporu alındığını, müvekkili tarafından yapılan ayıp ihbarına rağmen davalı tarafından ayıp giderilmediği gibi ayıp kasten gizlenmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; dava değeri belirli hale geldikten sonra harç tamamlanmak üzere davanın kabulüne, davalının edimini ayıplı ve eksik ifa etmesi nedeni ile müvekkile ait, İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel’de kain olan ve “ ... Mah. ... Cad. No: ... Beşiktaş/ İstanbul” adresinde bulunan otel binasındaki değer kaybının, (80.000 TL belirsiz alacak), sözleşme ve mevzuat uyarınca, davalı tarafından işin ayıplı ve eksik ifası sebebiyle, ayıpsız şekilde malzeme ve işçilik bedelleri dahil yeniden ifa edilmesi aradaki farkın belirlenerek,

bu tutarda bedel indiriminin yapılarak fazla ödemenin istirdadının, (10.000 TL belirsiz alacak), müvekkiline ait işletmenin dünya çapında bilinen en lüks markalı uluslararası zincir otellerden biri olması nedeni ile dış cephe kaplamasının bu hali ile otelin itibarına zarar verdiği nazara alınarak değiştirilmesinin zaruri olması karşısında, yapılacak olan yeni dış cephe kaplaması işi için müvekkiline ait otelin kapanması gerekeceğinden kapalı kalınan her gün için müvekkilin yoksun kalacağı tüm kazanç ile söz konusu çalışmalar sebebiyle Otelin kapalı olduğu dönem için personele ödenecek ücretler ve tazminatın,(10.000 TL belirsiz alacak),

davalıya ... Noterliğinin 31.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen sürenin sonu olan 11.06.2024 tarihinden, şayet Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 03/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu sözleşme konusu yüklenilen iş, müvekkili şirket tarafından, sözleşmeye uygun olarak ve eksiksiz tamamlandığını ve davacı şirkete çok uzun süre önce de teslim edildiğini, yıllar önce de kullanılmaya başlanmış olduğunu, bu hususun uyuşmazlık konusu olmadığını, davacı şirket tarafından yıllar önce teslim alınarak kullanılan taşın ve hizmetin bedelinin yasal olmayan geçici kabul yapmadığı gerekçesi ile bakiye bedeli ödenmemesi dahi davacı şirketin iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, doğal taşların duvara yapıştırılmasında, sözleşmede kararlaştırılan yapıştırıcı dışında başka bir malzeme kullanılmadığını,

kullanılan yapıştırıcının çözüldüğü iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafından iddia edilen taşın dış yüzeyindeki lekelenme ile kullanılan yapıştırıcı arasında illiyet bağı olmadığını, taşın diğer yüzünün koruyucu kaplaması opsiyonel olup işveren onay verdiği taktirde yapacaktır hükmüne yer verildiğini, bu madde ile taşın ön yüzünün yağmur vs sebeple su ile temas etmesi halinde lekenme olacağı bilindiği için önlem alındığını, işveren arka yüzünden su teması olmayacağını düşünerek olsa gerek onay vermediğini, dava dilekçesinde her ne kadar arka yüze kimyasal yapılmasına onay verildiği ve ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ ...

Esas Sayılı Dosyasında dava dilekçesinde böyle bir iddia dahi sözkonusu dolmadığını, davacı şirketin bu davasında tamamen kötüniyetli olarak onay verildiğini ve ödeme yapıldığı iddiasında bulunmadığını, böyle bir talep ve ödeme söz konusu olmadığını, davacı tarafından iddia edilen lekelenmelerin sebebi, arka yüzeyde kullanılan yapıştırıcı olmadığını, kullandırılan taşın suya karşı hassas bir taş olduğunu, taşın arka yüzeyinde kullanılan yapıştırıcıya, bina duvarlarındaki suyun temas etmesi sebebi ile yapıştırıcının nemlenmesi,

bu nemin de yapıştırıcı üzerinden taşa temas etmesinden kaynaklandığını, dosyaya sunulan ve delil niteliği olmayan raporları kabul etmediklerini, davacı şirketin ...

Sulh Hukuk Mahkemesi d.iş delil tespiti dosyasında, bilirkişiler tarafından usule uygun numuneler alınması, alınacak bu numunelerin bilirkişiler tarafından yada mahkeme tarafından ...’a gönderilmesini talep etme hakkı var iken bunu yapmadığını, her bir dönemde davacı şirket tarafından yapılan işler denetlenmekte ve sözleşme ve projeye uygun yapıldığı tespit edilerek hak ediş adı altında müvekkil şirkete kısmi ödemeler yapıldığını, dava dilekçesinde yer alan bedel indirimi ve tazminat taleplerin tamamının haksız olduğunu, yasaya ve hukuka uygun olmadığını, davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmadığını, eseri alıkoyduğunu,

bu nedenlerle davanın ilk dava ile birleştirilmesine, haksız davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki Eser Sözleşmesinden kaynaklı yapılan ayıplı ifa nedeni ile ortaya çıkan malın değer kaybının tespiti, ayıp oranının tespiti ile var ise fazla ödenen bedelin iadesi ve davacının sözleşme uyarınca yapmış olduğu giderlerin tazmini talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

" düzenlemesi yer almaktadır. Davalar iki ayrı yargı çevresinde açılmış olup, davalının sunduğu cevap dilekçesinde birleştirme talebi bulunmaktadır.

Uyap'tan yapılan incelemede; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi, mükerrer alacağa hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı veya birinin diğerini bekletici mesele yapması gerekeceği,

davalının birleştirme talebinin olduğu anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır