İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/834 K.2024/788

Dava esas defterine kaydı yapılmış olmakla tüm dosya heyetçe incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil... Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 01/06/2021 tarihinde yapım sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin İşin Konusu başlıklı 2. maddesinde aynen ‘’İzmir İlinin çeşitli ilçelerinde sahip olduğu ve/veya yapımını üstlenmiş olduğu inşaatların mimari projesine uygun olarak davalı taraf müvekkilin yapımını üstlendiği İzmir İli, ... parselde yer alan, ...daire ve 2 adet iş yerinden oluşan tüm binanın dış cephe sıvalarının ve boyalarının yapımını üstlendiğini, tarafların rızası üzerine işbu sözleşmeye ilave olarak 12/11/2022 tarihinde Ek Sözleşme yapıldığını, İşbu dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşmelerden görüleceği üzere müvekkil,

karşı tarafa olan tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmiş, belirlenen tarih ve zamanlara sadık kalınarak karşı tarafa tüm tapular devredildiğini, tüm binanın dış cephe duvarlarının boyalarında bozulmalar, kabarmalar, yer yer çatlamalar, su izlerinden kaynaklı deformasyonlar görülmeye başlanmış ve bu bozulmalar her yağışta artarak,

müvekkilin neredeyse kusursuz iş ve işçilik yaptığı bu sitede müşteriler açısından büyük hayal kırıklığı ve prestij kaybına sebep olduğunu, işbu davaya esas olmak üzere 07/05/2024 tarihinde Menderes Sulh Hukuk Mahkemesine fiili durum tespiti yapılması için talep dilekçemiz ve eklerinde bulunan delillerimiz ile delil tespiti davası ikame edildiği,

Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş dosyası nezdinde talebimiz 24/06/2024 tarihli değişik iş karar evrakı ile tespit talepleri kabul edilse de 06/09/2024 tarihli ek karar ile dosyada karşı tarafın değişik iş kararına itirazı sonucu taleplerinin reddedildiğini, son olarak davalı yan şirketin tarafımıza yönelik açmış olduğu İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyasında da yine tarafların arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak tanzim edildiğini, beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar... ...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde.

Mahkememiz ... sayılı dosyası ile huzurdaki mahkememiz ... esas sayılı dosyalarında davacılarının ve dava konusunun aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davanın konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasının, yine Mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu, bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.