İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/970 K.2025/130

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.02.2020 tarihli ...

Sistemi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkiline ait taşınmaza 27.07.2020 kabul tarihli ... adlı güneş enerjisi sistemi kurulduğu, ancak müvekkili şirketin taşınmazına davalı şirket tarafından anlaşılmış olan ...marka paneller yerine... marka güneş panellerinin kurulduğu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye aykırı şekilde yapılan imalatın tespit edildiği, ayrıca davalı şirket tarafından başka bir marka kurulmasından kaynaklı olarak yıllık üretim kapasitesinin de taahhüt edilen miktara ulaşmadığı,

müvekkili şirketin zarara uğradığı, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde ise iki marka arasındaki fiyat farkının hesaplanarak bedel iadesinin yapılmasına,

eksik üretilen elektrik miktarından kaynaklanan zarar nedeniyle şimdilik 50,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki sözleşme kapsamında her ne kadar...marka panellerin kurulması kararlaştırılmış ise de, davacı şirket müdürü tarafından ödemelerde gecikme ve aksaklık nedeniyle yeni bir sözleşme kurulduğu, kurulan yeni sözleşme ile eski sözleşmenin bertaraf edildiği, kurulan yeni sözleşmede ilgili kurumdan hibe alabilmek amacıyla davacının isteği üzerine herhangi bir güneş paneli ve markası belirtilmediği, daha sonra taraflar tedarik edilecek güneş panellerinin...marka olması üzerine anlaştığı, ayrıca taraflar arasındaki 19.03.2021 tarihli ibraname ile taraflar birbirini karşılıklı ve kesin olarak ibra ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı şirket yetkilisi...arafından sunulan 12/02/2025 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı şirket yetkilisi...ın davacı şirkette yetkisinin devam ettiği saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza