İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2025/875

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/971Karar2025/875Tarih14 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.173 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2025
Esas no
2024/971
Karar no
2025/875
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.173 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

20.12.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının dava dışı ...Sigorta A.Ş olduğu, yapılan başvuru kapsamında dava dışı sigorta şirketi tarafından poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL'nin ödendiği ve ZMMS poliçesinin tüketildiği, yine kazaya karışan...plakalı aracın kasko/imms sigortacısı olan davalı sigorta şirketine bakiye hasar bedeline ilişkin olarak talepte bulunulduğu,

ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 21/05/2025 tarihli dilekçe ile 830.000,00 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu ... plakalı aracın öncelikle ZMMS poliçesinin tüketilmesinin gerektiği, aksi halde müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun doğmayacağı, davacı tarafça buna ilişkin olarak bir belgenin sunulmadığı, aksi halde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, davacının dava dilekçesindeki faiz talebinin haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Dava dışı... Sigorta A.Ş'den ZMMS poliçesi kapsamında açılan hasar dosyasının bir örneği getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Kazaya karışan davacıya ait aracın trafik kayıtlarının UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 5-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi ve davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 11.05.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı,

davaya konu araçta 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespiti sonucunda KDV dahil 1.014.000,00 TL hasar tespit edildiği, aracın toplam hasar tutarı ve pert-total değeri karşılaştırıldığında aracın toplam hasar bedelinin pert-total değerinden çok yüksek yapıldığı, aracın çekme belgeli olarak perte ayrılması tespitine göre toplam hasar tutarının 950.000,00 TL olduğu, toplam hesaplanan tazminat tutarından dava dışı ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş tarafından ödenen 120.000,00 TL tutarın mahsubu sonucu davacının 830.000,00 TL bakiye hasar tazminatı talep edebileceği, dosya kapsamı belgeler ışığında davacı tarafça davalıya 08.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığı, takip eden 45 gün sonrası olan 23.05.2024 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanmasının uygun olduğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 20.12.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 29.03.2023-29.03.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, yine davaya konu ... plakalı aracın davalı... Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde 03.04.2023-03.04.2024 tarihleri arasında... Premium Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında İMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, dava dışı... Sigorta A.Ş tarafından davacıya 16.02.2024 tarihinde 120.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 20.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın orta şeritte seyir halindeyken sağ şerit üzerinde seyir halinde olan dava dışı... plakalı kamyonun önüne gelecek şekilde sağ şeride geçtiği anda direksiyon hakimiyetini kaybederek yan yol ayrım şeridine geçtiği,

bu sırada dava dışı bisiklete ve aynı istikamette önünde duraklamak üzere olan davacıya ait...plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 56.maddesini (Sürücülerin taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.), 46.maddesini (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar.),

52.maddesini (Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespiti sonucunda KDV dahil 1.014.000,00 TL hasar tespit edildiği, aracın toplam hasar tutarı ve pert-total değeri karşılaştırıldığında aracın toplam hasar bedelinin pert-total değerinden çok yüksek yapıldığı,

aracın çekme belgeli olarak perte ayrılması tespitine göre toplam hasar tutarının 950.000,00 TL olduğu, davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan dava dışı...

Sigorta A.Ş tarafından davacıya 16.02.2024 tarihinde poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı ve dava dışı ZMMS sigortacısının sigorta poliçesinin tüketildiği, davalı sigorta şirketinin İMMS sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafın 830.000,00 TL bakiye hasar bedelinden sorumlu olduğu, davacının 08.04.2024 tarihinde davalı sigortaya ihbarda bulunduğu,

6102 sayılı TTK nun 1427 md. si gereğince davalı sigorta şirketinin başvuru tarihinden 45. gün sonrası olan 23.05.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 830.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE, 830.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 56.697,30 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 14.600,30 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 42.097,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan toplam 15.088,70 TL harç, tebligat ve posta gideri 792,50 TL ve bilirkişi ücreti 10.500,00 TL olmak üzere toplam 26.381,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 130.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2025

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/971, K. 2025/875, 14 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Dava Değerinin Arttırılması
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Deliller- Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/971
Karar No
2025/875
Tarih
14 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2025/943
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/972 K.2025/934
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/972 K.2025/871
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/972 K.2025/1423
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/973 K.2025/736
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/973 K.2025/1184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.