İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/972 K.2025/871

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/972 Esas

KARAR NO : 2025/871

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı --------- tarafından ----------Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında -------- sayılı kararı ile kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, bu karar istinaf incelemesi neticesinde-------sayılı ilamı ile kısmen onanarak kesinleştiğini, müvekkili, ilamı doğrultusunda --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını,

takip kapsamında alacak miktarlarının hesaplandığını ve borçlu şirketlerden teminat karşılığı ve teminat mektubu bozulmak suretiyle kısmi ödemeler yapıldığını ancak icra dosyası halen kapanmadığını, 14/09/2023 tarihli kapak hesabına göre bakiye borç 3.178.123,86 TL'dir.

Bu alacak iflas masasına kaydedilmek istenmişse de sıra cetvelinde 1.959.307,09 TL'lik kısmın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin işçilik alacakları kesinleşmiş olup, kısmi ödemeler de yapılmış ve alacak döviz bazlı olduğundan kur artışı nedeniyle bakiye alacağın devam ettiğini, bu nedenle reddedilen miktarın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortada yargılamayı gerektiren bir hususun bulunmadığını ve toplam 3.178.123,86 TL' nin tamamının sıra cetveline kaydedilmesinin gerektiğini, bu sebeplerden müvekkilinin alacağının tamamının sıraya kaydını,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyasından 16/12/2022 günü saat 11.37' den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün-------- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis, --------- Şirketi' nin iflas masasında;

---------- esas sayılı dosyasından müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K.' nun 219. maddesi gereğince Adi Tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, iflas kararı verilen mahkemece (müştereken yetkili) iflas idare memurlarının seçildiğini, Müflis masasında tasfiyenin İ.L.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden masanın kanuni temsilcisi yukarıda ismi ve adresleri yazılı iflas idare memurlarının olduğunu, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini,

müflis masasında --------Ş vekili -------- müflis masasına 209 kayıt sıra numarası ile 13.03.2024 tarihinde 238.038.488,20 TL alacak talebinde bulunmuş olduğunu, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde 138.470.261,33TL'nin kabul edilerek sıra cetvelinde 4. Sıraya alınmasını, bakiye 99,568.226,87 TL' nin ise reddine karar verildiğini, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetveli ilanı ---------- ve 18.11.2024 tarihli -------- ayrı ayrı ilan edildiğini, tebliğ gider avansının depo edilmediğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararı 26/11/2024 tarihinde -------- tebliğ edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacının müflis şirketken olan işçilik alacakları için başlattığı icra takibine dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis şirketin mahkememizin ------- E, -------- K sayılı dosyasında 16/12/2022 tarihli kararla iflasına karar verildiği; bu iflas kararının istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 17/10/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır.

Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ---------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının; iflas masasına 208 kayıt sıra numarası ile 1.959.307,09 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masrafı depo ettiği, masanın talebin 1.218.816,77 TL' sinin kabulüne, kalan istemin reddine karar verdiği anlaşılmıştır. Masa red kararı davacı vekiline 26/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, sıra cetveli ayrıca 18/11/2024 tarihinde ilan edilmiştir.

Dava 09/12/2024 tarihinde süresi içinde açılmıştır. Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Davacı, esasen --------- sayılı kararla hüküm altına alınan ve ---------- sayılı karar sonucu kesinleşen işçilik alacaklarını---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takibe konu ettiği ve bunun da masaya kaydının talep ettiği açıktır.

Alacağın iflas tarihi itibariyle masaya kayda esas olacak kısmının incelenmesi gerekmiştir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 29/08/2025 tarihli raporunda, davacının ---------- sayılı kararla hüküm altına alınan işçilik alacaklarını -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı takibe konu ettiğini, iflas tarihinin 16/12/2022 olduğu,

buna göre kapak hesabı yapıldığında davacının iflas tarihi itibariyle 1.948.548,49 TL alacağının olduğunu, masanın 1.218.816,77 TL alacağı kabul ettiğini, davacının bakiye 729.732,72 TL alacağı olduğunu mütalaa etmiştir.Davacı rapora karşı 03/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile döviz alacağı (USD) cinsinden olan alacaklarının iflas tarihi itibariyle Türk Lirası kuruna çevrilmesine itiraz ederek ödeme günündeki rayiç bedeline hesap yapılmasını talep etmiştir.

Kayıt kabul davasında yabancı para alacağı iflas tarihindeki Türk Lirası kuruna çevrilerek kaydedilmesi gerektiğinden davacı vekilinin yabancı paranın tahsil tarihindeki kuruna göre karar verilmesi şeklindeki itirazları yerleşik içtihatlara göre de yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, eldeki davada da davacının iflastan önce müflise karşı başlatmış olduğu icra takibi, iflasın 22/05/2022 tarihinde kesinleşmesi ile, düşmüştür. -------- sayılı ilamında da belirtildiği gibi bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyecektir.------- Esas,------- Karar ve 24.01.2002 tarihli emsal ilamda, “İİK. nun 195. maddesinde takip masraflarının da masaya kaydının istenebileceği hükme bağlanmış olup, vekalet ücreti ve tahsil harcı haricindeki diğer takip masraflarının masaya kabul edilmemesi isabetli değildir” şeklinde belirtilmiş, emsal;

-------- ilamında ise, ilk derece mahkemesi tarafından, “...İİK ‘nın 195. maddesi uyarınca, müflisin borçlarının İflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği,

bilirkişilerin işlemiş faiz hesabını doğru yaptığı ancak yasal düzenlemenin aksine vekalet ücretinin de asıl alacağa eklendiği İİK 195. maddesinde takip masrafları arasında vekalet ücreti ve tahsil harcına yer verilmediği bu nedenle bilirkişilerin hesaba ekledikleri ....TL vekalet ücreti haricindeki alacağın sübuta erdiği gerekçesiyle...” bakiye kısmın müflisin İflas masasına kayıt kabulüne karar verildiği ....,” şeklinde verilen karar onanmıştır. -------- sayılı, --------- sayılı kararları da aynı mahiyettedir.Davalı vekili bu yönüyle rapora itiraz etmemişse de, tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin masaya kaydı istenemez.

Alacağın usul ve yasaya uygun hesabı resen gözetilmesi gereken, dava dışı alacaklıları da ilgilendiren bir husus olduğundan, davalının açık itirazı olmasa bile tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin de düşülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Basit dört işlemle sonuca varılabildiğinden bilirkişiden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.Bilirkişinin yaptığı hesaptan ve icra müdürlüğünden alınan kapak hesabındaki tahsil harcının ve icra vekalet ücretinin düşülmesi ile (729.732,72 TL - 164.526,57 TL tahsil harcı -189.399,21 TL icra vekalet ücreti = 375.806,94 TL) davacının 375.806,94 TL alacağı olduğu anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.