İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/578

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki İdaremizin ...hale kayıt numaralı "İzmir İline Bağlı Bulunan Konak IL Kısım Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe İlçelerinin Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Kanal Bakım, Onarım İnşaatı" işini 6.000.000,00-TL bedeli karşılığında üstlenilmiş, yükleniciye yer teslimi 18.11.2019 tarihinde yapılmış ve iş bitim tarihi 16.11.2020 olarak belirlenmiş olup, bahse konu iş esnasında davacı yükleniciye 05.11.2020 tarih ve...sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 65 takvim günü süre uzatımı verilmesiyle iş bitim tarihi 19.01.2021 olarak belirlendiğini,

dava konusu sözleşme 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında çıkılan bir ihale sonucu imzalanmış olup, uyuşmazlık sözleşme hükümlerine, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilen yapım işleri genel şartnamesi, idari şartname, sözleşme tasarısı, teknik şartname ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine tabi dava konusu işin ifası sırasında yapılan incelemede hakedişlerde mükerrer ölçüm alındığı ve hesaplamalara esas as-built projede bazı eksiklerin bulunduğu tespit edildiği, idaremiz 12.10.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile yükleniciden söz konusu eksikleri ivedilikle tamamlamasını istemiş ancak;

yüklenici iletilen eksikler ile ilgili İdaremize hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, bunun üzerine hesaplamaların yapılabilmesi için tespit edilen eksiklerin 20 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde mevcut veriler ile kesin metraj ve hesapların sonlandırılacağı 19.11.2021 tarihli toplantı tutanağı ile İdarece karara bağlanmış, imzalanan toplantı tutanağı 22.11.2021tarih ve...sayılı yazı ile yükleniciye gönderildiğini, davalı yükleniciden tahsilini talep ettiğimiz alacak 297.791,26-TL'dir.

İdaremizin yükleniciye gönderdiği 01.09.2022 tarih ve ... sayılı yazıda tahsili istenen bedel 322.203,15- TL olduğu, bu tarihten sonra kesin hakediş raporu tanzim sürecine geçildiğinde yüklenicinin geçici kabul noksanı olan 13.857,79-TL ve nakit tutulan fiyat farkından kaynaklı ek teminat tutarı 2444,19-TL borcundan mahsup edildiğini, yüklenici ayrıca 12.09.2022 tarihinde idare hesaplarına 8.109,91-TL para yatırdığından bu bedel de borcundan mahsup edilerek tüm bu gelişmelerden sonra yüklenicinin İdaremize 297.791,26-TL borcu kaldığını,

yüklenici ile İdaremiz arasında imzalanan sözleşme ticari bir sözleşme olduğu için ve dava da ticari dava olduğundan alacağımıza temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğini, yükleniciye yapılan fazla ödemenin iade edilmesi gerektiği 01.09.2022 tarihli yazımız ile ihtar edildiğinden temerrüt tarihi olarak 01.09.2022 tarihinin esas alınması ve bu tarihten itibaren ticari avans faiz hesaplanarak tahsiline hükmedilmesini talep ettiklerini, dava edilen alacak ile ilgili yüklenici vekili ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İşbu dava, konusu itibari ile derdest durumda olduğunu, öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas numaralı dosyada mevcut dava görüldüğünü, davacı İdare, yapılmış ve karşılıklı imza altına alınmış bu kesin hesap raporuna hiçbir şekilde değinmediğini, bunun nedeni, kesin hesap raporunun imzalanması ile birlikte tekrardan, kesin hesap raporu düzenlenemeyeceğini, aksinin kabulü durumunda, Davacı İdare keyfi bir tavırla sürekli olarak,

yine-yeni-yeniden kesin hesaplar yapacağı anlamının çıkacağı izahtan vareste olduğunu, 18.05.2021 tarihinde firma ile Yapı denetim görevlileri tarafından mutabakata varılan Kesin Hesap Raporunun, Kanalizasyon Daire Başkanı tarafından onaylandığını, işin kesin kabulünün yapılması için Firmanın 17.01.2022 tarihinde kesin kabul dilekçesi kuruma verildiğini,

bunun üzerine 31.01.2022 tarih,... sayılı makam oluru üzerine tespit edilen kesin kabul komisyonu ve firmamızın katılımı ile 03.03.2022 ve 04.03.2022 tarihlerinde iş yerine gidilerek kesin kabule bakılıp gerekli incelemeler yapılıp işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu teminat süresinde gerektiği gibi korunduğu işin kesin kabule engel, eksik kusur arızaların bulunmadığını, Davacı Belediye, müvekkile 03.09.2022 tarihinde tebliğ edilen, ödeme talebi içeren bir yazı gönderdiğini, tebliğ edilen yazıda,

müvekkilimin 322.203,15 TL borçlu olduğunu ve 10 gün süre içinde ilgili rakamın ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvuracağını tebliğ ettiğini, davacı idarenin dava dilekçesinin 3.sayfasında 3 numaralı maddenin 2.paragrafında yapılan ödemelerden bahsettiğini, bu ödemelerin yapmış oldukları hesaptan nasıl mahsup edildiğinden bahsettiğini, aslında bu yapılmış olan kesin hesap sonrası müvekkil şirkete çıkarılan fark ödemesinin müvekkil şirketçe ödenmesi olduğunu, paraların yatırılma nedeni karşılıklı mutabakat ile yapılmış kesin hesap raporunda müvekkil şirkete çıkartılan borç olduğunu,

bunun üzerine davacı idare ve müvekkil şirketin katılımı ile yapılan kesin hakediş üzerine çıkan bakiye müvekkili tarafından ödendiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar... ...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile huzurdaki mahkememiz... esas sayılı dosyalarında tarafların ve taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının, Mahkememiz... Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu anlaşılmakla, mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır