İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2025/862

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait araca 16.01.2024 tarihinde davalı tarafça sigortalanan ...plakalı araç yüzde yüz kusurlu olarak çarptığını, ilgili kaza akabinde müvekkille ait araçta ciddi bir hasar meydana geldiğini, hasar miktarının ve hasarın fiziki boyutunun yüksek olması sebebiyle müvekkilin aracı önemli derecede değer kaybına uğradığını, araçtaki değer kaybının ve buna bağlı müvekkilinin zararının gerçek manada ödenmemesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu kaza akabinde davalı sigorta şirketine değer kaybı başvurusunda bulunulduğunu,

başvuru akabinde yaklaşık doksan bin Türk Lirası civarında hasara karşılık 22.500,00 Türk Lirası değer kaybı ödemesi yapıldığını, ilgili ödemeye itiraz etmiş olsak da itirazımıza bir yanıt alınamadığını, söz konusu değer kaybı ödemesinin, müvekkilin gerçek zararının çok altında olduğu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat belirlemelerinde, haksız fiile uğrayıp maddi zarar gören kişinin gerçek (reel) zararı hesaplanarak bu kapsamda bir ödeme yapılması gerektiğini, huzurdaki dosyada açıkça müvekkilin gerçek zararı karşılanmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan, 16/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının oluştuğu iddiasıyla, görülmekte olan işbu davayı ikame ettiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 200.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemeler tenzil edildiğinde bakiye poliçe limiti 83.636,13 TL olduğunu, ödemeye ilişkin dekontlar ve mahsup fişleri dilekçe ekinde sunulduğunu, uyuşmazlık konusu araçta meydana gelen değer kaybı zararı, ekte sunulan değer kaybı hesap raporunda ve aşağıda görüleceği üzere iki farklı hesaplama yöntemi ile hesaplandığını, ancak...

K. sayılı AYM kararı doğrultusunda müvekkil şirket başvuran tarafa reel değer kaybı hesaplamasına göre 22.500,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, reel hesaplama neticesinde yapılan bu ödeme ile tüm sorumluluklarının yerine getirildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Adli trafik uzmanı... ve Otomotiv uzmanı ...in 07/07/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nun 57/1-c maddesinde belirtilen hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken bir fiilinin olmadığı, ... plaka sayılı araçta, kaza tarihi 16.01.2024 itibariyle 50.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 22.500,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı vekili 01.08.2025 tarihli dilekçesinde; Dosyada temin edilmiş hesap bilirkişi raporunun elektronik tebligat usulü ile tebliğ edildiğini, bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin 27.500,00-TL olduğu tespitleri yapıldığını, bilirkişi raporundaki tespitler ve açıklamalarımız uyarınca davacıya 21.07.2025 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı vekilinin hesabına yapılan ödemeler neticesinde... Sigorta yönünden davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada incelenmesinde, davacıya ait... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza neticesinde davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tazmini istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce sürücüler ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 07/07/2025 tarihli raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nun 57/1-c maddesinde belirtilen hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,...plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken bir davranışının olmadığı, otomotiv bilirkişisince yapılan tespitlerde ise.

Dava konusu kazada...plaka sayılı aracın sol yan kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, mevcut hasarlar ile kazanın uyumlu olduğu, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 275.000,00 TL olduğu, kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 225.000,00 TL olduğu bu haliyle araçta 50.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunun kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.06.2024 tarihinde 22.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca davalı vekilince mahkememize sunulan 01/08/2025 tarihli dilekçede bakiye 27.500,00 TL değer kaybı ödemesinin de davacıya yapıldığı, bu haliyle davacı zararının karşılandığı anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, zorunlu arabuluculuk ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

11/11/2025 Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır