İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2025/184

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı araç 28.11.2023 tarihinde davalılardan ...'ne ait ve diğer davalı ... idaresindeki... plakalı araç tarafından çarpılarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verilmiştir.

Kazadan sonra polis memurları tarafından kaza tespit tutanağı tutulmuş olup söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Anılan kaza sebebiyle müvekkile ait araçta bağımsız sigorta eksperi ...nde KDV dahil 224.842,52-TL hasar meydana gelebileceği ifade edildiğini, Tespit edilen yüksek miktardaki hasar oranı, hasarın gerçekleştiği bölge ve hasarlanan parçaların niteliğiyle doğru orantılı olarak aracın tamirde geçireceği süre uzamış ve dolayısıyla ikame araç masrafı da arttığını,

müvekkilin aracı meydana gelen kazanın ardından 14 gün boyunca kullanılamaz durumda kalmış ve müvekkil bu süre boyunca gündelik yaşantısını alternatif yollarla sürdürdüğünü, bu nedenle müvekkilin aracından mahrum kalması sebebiyle 14 gün boyunca katlanmak zorunda kaldığı ikame araç bedelinin -araçtan mahrum kalma tazminatının- yargılama sonunda davalı taraflarca giderilmesi gerektiğini, davalılar aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup işbu takibe davalılarca itiraz edilmiş ve haksız itirazlar sebebiyle takibin durdurulduğunu, öncelikle birleştirme taleplerinin kabulüyle, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...e. sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyada vaki itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar... ...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile huzurdaki yine mahkememiz... esas sayılı dosyalarında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasının, yine Mahkememiz... Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu anlaşılmakla, mahkememiz... Esas sayılı dava dosyasının yine mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalıdır