İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2025/812

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin kaza tarihinde maliki olduğu,... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki Sigortalı ...Pazarlama ve Satış AŞ’ye ait... plakalı araç arasında12.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza, sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu şekilde sol şeride geçiş yaptığı esnada müvekkile ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkilin aracı ağır hasar aldığını, sigortalının müvekkilin aracına hızlıca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, işbu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu,

meydana gelen kazanın akabinde müvekkile ait kasko sigortası tarafından araçtaki işçilik ve parça değişimleri ile ilgili eksper tespiti yapılmış ve araçtaki parça değişimleri ile işçilik masrafları ayrıntısı ile hesap edilmiş olup araçta 5.250,00-TL tutarında hasar kaydı bulunduğunu, Davalı Sigorta şirketi sigortalının verdiği hasar bedelinin yanı sıra, araçta meydana gelen değer kaybından da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenle sair hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak taraflarına ödenmesi amacıyla işbu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe davacı tarafa 02/03/2023 tarihinde 5.250,00 TL araç hasarı tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespit edilmesini, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, 12/02/2023 tarihinde ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı taraf dava konusu kaza neticesinde aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı istemiyle davalı sigorta şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.

Maddesi uyarınca, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine dair muhakeme edilen davalardan 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince arabuluculuk başvurusunun zorunlu olmadığı, zorunlu olmayan başvuru neticesinde davacı tarafça yinede arabulucuya başvurulmuş ise arabuluculuğun sağladığı haklardan faydalanmasının mümkün olmadığı,

her ne kadar davacı tarafça 07/02/2025 tarihinde arabulucuya başvuru yapıldıysa da arabuluculuk başvurusunun zamanaşımını durdurma özelliğinden davacı tarafın faydalanamayacağı, trafik kazasının 12/02/2023 tarihinde meydana geldiği, huzurdaki davanın ise 14/03/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolduğu, davalı vekilince cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inin ileri sürüldüğü anlaşımakla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Alınması gerekli 615,40 TL peşin harcı peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-)4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/247

KARAR NO : 2025/812

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin kaza tarihinde maliki olduğu,... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki Sigortalı ...Pazarlama ve Satış AŞ’ye ait... plakalı araç arasında12.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza, sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu şekilde sol şeride geçiş yaptığı esnada müvekkile ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkilin aracı ağır hasar aldığını, sigortalının müvekkilin aracına hızlıca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, işbu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu,

meydana gelen kazanın akabinde müvekkile ait kasko sigortası tarafından araçtaki işçilik ve parça değişimleri ile ilgili eksper tespiti yapılmış ve araçtaki parça değişimleri ile işçilik masrafları ayrıntısı ile hesap edilmiş olup araçta 5.250,00-TL tutarında hasar kaydı bulunduğunu, Davalı Sigorta şirketi sigortalının verdiği hasar bedelinin yanı sıra, araçta meydana gelen değer kaybından da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenle sair hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak taraflarına ödenmesi amacıyla işbu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe davacı tarafa 02/03/2023 tarihinde 5.250,00 TL araç hasarı tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespit edilmesini, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, 12/02/2023 tarihinde ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı taraf dava konusu kaza neticesinde aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı istemiyle davalı sigorta şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.

Maddesi uyarınca, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine dair muhakeme edilen davalardan 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince arabuluculuk başvurusunun zorunlu olmadığı, zorunlu olmayan başvuru neticesinde davacı tarafça yinede arabulucuya başvurulmuş ise arabuluculuğun sağladığı haklardan faydalanmasının mümkün olmadığı,

her ne kadar davacı tarafça 07/02/2025 tarihinde arabulucuya başvuru yapıldıysa da arabuluculuk başvurusunun zamanaşımını durdurma özelliğinden davacı tarafın faydalanamayacağı, trafik kazasının 12/02/2023 tarihinde meydana geldiği, huzurdaki davanın ise 14/03/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolduğu, davalı vekilince cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inin ileri sürüldüğü anlaşımakla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır