İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/442Karar2025/685Tarih19 Eylül 2025Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2025
Esas no
2025/442 Esas
Karar no
2025/685
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalının maliki olduğu... aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığı, 28.07.2023 tarihinde davalının maliki olduğu araç ile ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle... plakalı araçta oluşan hasarın tazmini için müvekkili tarafından 30.10.2023 tarihinde ...Sigorta A.Ş'ye 14.588,00 TL rücu ödemesi ve karşı araç için 06.03.2024 tarihinde 22.272,74 TL ödeme yapıldığı, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olduğundan davalının karşı tarafın aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu,

bu kapsamda davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça açılan davanın kabul edildiğini, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığı, bu nedenlerle davanın kabulüne ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili Uyap'tan sunmuş olduğu 15.09.2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinden davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK 308.maddesi ile "kabul davanın talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir, kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiş olup, HMK 309/2.maddesi gereğince "kabulün hüküm ifade etmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı" ve yine HMK'nın 311.maddesinde ise "kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı" hüküm altına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı vekilinin 15.09.2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul beyanı kapsamında davanın kabul nedeniyle kabulüne; davalı borçlunun İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaliyle takip talepnamesindeki koşullarla takibin devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, HMK 312/1.maddesi ve davalının iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi de dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davanın kabul nedeniyle kabulüne; davalı borçlunun İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaliyle takip talepnamesindeki koşullarla takibin devamına,

Kabul edilen kısım olan 54.066,00 TL üzerinden hesaplanan 10.813,20 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi'nin 22.maddesi gereğince hesaplanan 2.553,24 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 652,99 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.900,25 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.355,89 TL peşin harç, 322,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.678,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1.maddesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2025

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/442, K. 2025/685, 19 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/442
Karar No
2025/685
Tarih
19 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/919
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/1010
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/668
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/443 K.2025/876
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/443 K.2025/849
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/443 K.2025/527

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.