İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2025/1021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...,... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı cra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın konusu idari nitelikteki para cezaları oluşturduğundan işbu davada idari yargının görevli olduğu, takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince takibe dayanak yazılmayan belgelere dayalı inceleme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davaya konu araçlarda ... Barkodu bulunduğu, geçiş bedelinin çekilmemesinden müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.10.2024 tarihinde toplam 15.185,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Davalı adına kayıtlı aracın ihlalli geçişlerini gösterir fotoğrafların bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulmakla dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.10.2024 tarihli raporda; davacının icra takip tarihi olan 03.10.2024 tarihi itibariyle davalıdan 3.037,00 TL ihlalli geçiş ücreti ve 12.148,00 TL 4 kat ceza tutarı olmak üzere toplam 15.185,00 TL talep edebileceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalının maliki olduğu ... ve ... plakalı araçların 17.07.2024-03.08.2024 tarihleri arasında toplam 9 defa davacı tarafından işletilen otoyollardan geçiş yaptığı,

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.10.2024 tarihinde toplam 15.185,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, davacı şirketin işlettiği otoyol ve köprüden davalı tarafa ait ... ve ... plakalı araçların, 17.07.2024-03.08.2024 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin 9 adet geçiş yaptığı ve davalı tarafça iş bu geçişlerden itibaren, icra takip tarihi olan 07/10/2024 tarihine kadar geçiş ücretinin ödenmediği, geçiş tarihi dikkate alınarak,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5 md. si gereğince ve bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle 3.037,00 TL geçiş ücreti, 12.148,00 TL (4 kat) ceza tutarı olmak üzere toplam 15.185,00 TL alacağın hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı