İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2025/104

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşmeye konu yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak davalı iş sahibinden kaynaklanan sebeplerle inşaata devam edilemediği, davalı tarafından sözleşmenin feshine ilişkin ihtar gönderildiği, davalıdan kaynaklanan sebeplerle bir kısım inşaatlara ilişkin ruhsat alınamadığı, davalının bu eylemlerinin işin yürütülmesini zorlaştırdığı ve gecikmesine sebebiyet verdiği, davalının kusurlu olduğunu belirterek yapılan imalata ilişkin iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DAVA

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının eser sözleşmesinden kaynaklı olarak iş bedeli alacağı bulunduğu iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre kooperatiflerin tacir vasfında olduğu, her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren eser sözleşmesinden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta arabuluculuğun dava şartı olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belgeyi sunmadığı,

Uyap sisteminden yapılan incelemede de arabuluculuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanak aslını veya onaylı örneğini sunmak üzere meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, davetiyenin davacı vekiline 26/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin kendisine tanınan 1 haftalık kesin ve yasal süre içerisinde arabuluculuk tutanak aslını veya onaylı örneğini sunmadığı,

buna göre davacının dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Yasanın 18/A-2. maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA