İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/946 K.2026/52

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/10/2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin ... Şirketi (VKN:...) tarafından keşide edilen 2.875.000,00 TL tutarlı, 29.10.2025 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri no.lu çek , 2.800.000,00 TL tutarlı, 23.10.2025 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri no.lu çek ve 2.850.000,00 TL tutarlı, 17.10.2025 tarihli, ...

Bankası A.Ş. ... seri no.lu 3 (üç) adet çekin lehtarı olduğunu , müvekkili lehine keşide edilen bu üç çekin daha sonra müvekkili tarafından ciro edildiği ve ... Şti. adlı firmaya teslim edildiğini, cirolanan üç adet çeki teslim alan ...

Şti, ibraz günü gelmeden her üç çeki de müvekkili şirkete iade ve teslim ettiğini, böylelikle davaya konu üç adet çekin tekrardan müvekkili şirketin uhdesine girdiği ve müvekkili şirketin yetkili hamil sıfatını kazandığını ancak çeklerin iade alındıktan bir süre sonra kaybolduğu ve müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çeklerin arka yüzünde müvekkilinin beyaza cirosu bulunduğunu, dolayısıyla çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde bu kişiler şeklen hak sahibi olarak görüneceğinden bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız zararların doğmasının kaçınılmaz olduğunu,

yapılan tüm araştırmalara rağmen halen bulunamayan bu çekler üzerinde yazılı tarih yaklaşmakta olup bu haliyle müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesinin de mümkün olmadığını , dava konusu her üç çekin de keşidecisi, lehtarı ve muhatabı aynı olduğundan usul ekonomisi ilkesi gereği birlikte bu davaya konu edildiğini, davaya konu edilen üç adet çek yönünden öncelikle ödeme yasağı konulmasını teminen tedbir kararı verilmesini, akabinde her üç çekin de zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme gerektiğini belirtmiş ,

öncelikle dava konusu üç adet çek yönünden ayrı ayrı ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine ve bu hususta ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına, dava konusu 2.875.000,00 TL tutarlı, 29.10.2025 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri no.lu çek, 2.800.000,00 TL tutarlı, 23.10.2025 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri no.lu çek ve 2.850.000,00 TL tutarlı, 17.10.2025 tarihli, ...

Bankası A.Ş. ... seri no.lu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği ilgili banka şubesinden sorulmuş, alınan yazı cevabında çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Dava konusu edilen çekler ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, birinci ilanın 10/10/2025 tarihinde, 2. İlanın 20/10/2025 tarihinde, 3. İlanın 28/10/2025 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacının lehtarı olduğu çeklerin müvekkili tarafından ciro edildiği ve ... Şti. adlı firmaya teslim edildiği, cirolanan üç adet çeki teslim alan ...

Şti, ibraz günü gelmeden her üç çeki de müvekkili şirkete iade ve teslim ettiği, böylelikle davaya konu üç adet çekin tekrardan müvekkili şirketin uhdesine girdiği ve müvekkili şirketin yetkili hamil sıfatını kazandığı ancak çeklerin iade alındıktan bir süre sonra kaybolduğu ve müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, davaya konu çeklerin arka yüzünde müvekkilinin beyaza cirosu bulunduğundan bahisle çeklerin iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, dava konusu edilen 3 adet çek yönünden Mahkememizce gerekli ilanların yapıldığı,

ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde çekler ile ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı, çeklerin ibraz edilmediği söz konusu çekler yönünden zayi sebebiyle iptaline karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır