İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1193 K.2018/1316

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1193Karar2018/1316Tarih16 Kasım 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2018
Esas no
2017/1193
Karar no
2018/1316
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
25/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin re'sen terkin edilen ...

Şirketi'nde pay sahibi olduğunu, söz konusu şirketin ... ticaret sicil numarası ile 26/04/1982 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, şirketin TTK'nın 7. maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı için ticaret sicil müdürlüğünce tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, müvekkillerinin ortağı bulunduğu şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış ... ve ... plakalı 2 adet aracın bulunması şirket ortağı olan müvekkillerinin hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden ve mağduriyetlerine giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini ileri sürerek, sonuç olarak;

anılı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 26/04/1982 tarihinde kurulduğunu, şirket esas sermayesinin 5.250,00 TL, 6103 Sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fikrası uyarınca zorunlu miktara yükseltilmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca gerekli ihtarların yapılarak 12/08/2014 tarihinde şirketin sicil kaydının re'sen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarihli sicil gazetesinde yayınlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine harç yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak verilecek karara uyularak işlem yapılacağı hususunu beyan etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; İzmir Merkez ... numarasıyla Ticaret Siciline kayıtlıyken ... Şirketi'nin 12/08/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde terkin edildiği ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenilen ... Şirketi'nin ...nün Merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK.geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği ...'nün cevabi yazısından anlaşılmıştır.

Bu terkin işleminin yasa gereği olduğu, esasen kanun koyucu sermaye artırımı yapmayan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. Halen adına kayıtlı ... ve ... plakalı 2 adet araç bulunduğu anlaşılan, terkin edilen şirketin ortakları olan davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile ...nün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı 12/08/2014 tarihinde re'sen silinen ... Şirketi'nin şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına,

Tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL ilam harcının peşin alınan 31,40.-TL harcın Mahsubu ile 4,50.-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazıneye gelir kaydına, (Bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmemesine),

4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacılara tarafa ödenmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yasal hasımın yokluğunda gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/11/2018

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1193, K. 2018/1316, 16 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1193
Karar No
2018/1316
Tarih
16 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1194 K.2018/1170
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2003/1083 K.2018/1354
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2006/79 K.2018/1364
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2006/609 K.2018/1300
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/62 K.2018/1361
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/317 K.2018/1413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.