İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1346 K.2018/1210

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı şirketten alacaklı olduğunun ve alacak miktarının ne olduğunun tespitine, müvekkilinin ödenmemiş sermaye taahhüt borcunun (12.000,00-TL), müvekkili davalıdan olan alacağından mahsup edilerek; ödenmiş ve sermaye taahhüt borcunun böylelikle yerine getirilmiş sayılmasına, bakiye alacak miktarının 05.11.2017 tarihinden itibaren müvekkiline ticari işlere uygulanan faiz ile ödenmesine, müvekkiline, davalı tarafından şirket ortaklığından ıskat edilmesine yönelik olabilecek işlemlerin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin haklı sebeple şirket hissesinin rayiç değeri üzerinden olan ayrılma akçesi karşılığı davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 20/07/2018 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. Maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı