İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1397 K.2018/1212

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ile ..., ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine KZMM poliçesi ile sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 23/10/2017 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, İzmir ... SHM'nin ...

D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve müvekkili aracında 7.288,00-TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar olumlu veya olumsuz bir yanıt alınamadığını, bu nedenle hasar bedeline mahsuben 3.000,00-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere toplam 3.010,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, tespit masraflarının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında aracın mülkiyetinde değişiklik olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda tespit edilen maddi hasar tutarının fahiş olduğunu, bu sebeple, hasar tespiti yapılacaksa dahi, ekli rapordaki tutarlar üzerinden tespit yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, ... plakalı davacı aracında meydana gelen hasarın 7.000,00-TL (KDV dahil) olduğu, kazanın hasarla uyumlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.830,00-TL olduğu, bu bedellerin ödenmesinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ..." tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybının davalıdan istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMM Genel Şartları hükümleridir.

Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir. Bu değer kaybı; aracın ikinci el araç piyasasında uğradığı reel değer kaybı olup, Yargıtay içtihatlarına göre aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasardan sonra tamir edilmiş ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile belirlenmelidir.

Mahkememizce tarafların kusur durumu ve açıklanan yöntem ile hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler ayrıntısı yukarıda açıklanan gerekçeli raporlarında davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve gerçek hasar miktarının 7.000,00-TL ve değer kaybının 4.830,00-TL olduğunu belirtmişler, hasar gören parçaların tek tek belirlenerek araç hasarının ve buna bağlı olarak yöntemince değer kaybının belirlenmesi nedeni ile belirlenen hasar ve değer kaybı tazminatları mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı dava dilekçesinde, davacı aracının mülkiyetinin el değiştirmiş olması nedeni ile tazminat isteyemeyeceğini belirtmiş ise de, ZMM Sigortası Genel Şartlarında bu halde hasarın teminat dışı olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı