İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/445 K.2018/1255

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/445Karar2018/1255Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2017/445 Esas
Karar no
2018/1255
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
21/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14/12/2010 tarihinde davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının %42 oranında sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olanın davacı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, sürücü belgesi ve ZMMS poliçe sureti, sürücü ehliyeti, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre; "... plakalı motobisiklet sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda etken olduğundan %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu..." tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar miktarının davalıdan tahsili amacıyla açılmış tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, kazadaki kusur durumu, davacı aracında ne kadar hasar meydana geldiği noktasındadır.

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMM Genel Şartları hükümleridir. Tüm bu hükümler uyarınca zarardan sorumluluk kusur sorumluluğu esasına dayanmaktadır. Haksız eylen olan kaza nedeniyle araç sürücüsünün kusuru yok ise sürücü, işleten ve ZMM sigortacısının sorumluluğuna gidilemeyecektir.

Eldeki davada alınan bilirkişi raporunda; davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında kusuru olmadığı belirlenmiştir. Davacı vekili rapora itiraz etmiştir. Kaza sonrası davacı ile davalı araç sürücüsünün birlikte düzenledikleri kaza tespit tutanağı esas alınarak kazanın oluşumu belirlenmiştir. Davacının, kendi şeridinde ilerlerken birden araç hakimiyetini kaybettiği ve karşı şeritten gelen davalıya sigortalı aracın ön kısmına çarptığı anlaşılmaktadır.

Taraf ifadelerine ve kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün başka bir eyleminden bahsedilmemiştir. Buna göre kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde devam eden davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığına yönelik bilirkişi tespiti dosya kapsamındaki delillere ve KTK hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm bu açıklamalara göre, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığı belirlenmekle, davalının zarardan sorumluluğu doğmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 2.000,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4- Davacı tarafın adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı Maaş Mutemetliğince yatırılan 1.500,00-TL gider avansından bakiye geri kalan 807,60-TL gider avansının Maaş Mutemetliğine iadesine,

5-Yargılama gideri olarak yapılan 692,40-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/445, K. 2018/1255, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/445
Karar No
2018/1255
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/446 K.2018/1126
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/447 K.2018/698
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/448 K.2018/841
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/449 K.2018/1105
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/449 K.2018/728
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/450 K.2018/742

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.