İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/799 K.2023/24

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile ve özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatiften tapunun, parsel sayılı taşınmazda bulunan kooperatifte "...” isimli ortağın hissesini (... no'lu daire)... tarihinde devraldığını ve bu durum aynı tarih itibarı ile karar defterine işlendiğini, bu daireye ilişkin yükümlülüklerini tarihleri itibarı ile müvekkilinin yerine getirdiğini, elektrik ve su aboneleri aldığını, sigortalarını yaptırdığını ve tasarruf etmeye başladığını, halende ödemelerine devam ettiğini, kooperatife ait tüm ödemelerden ve borçlardan müvekkilinin payına düşeni ödediğini,

müvekkilinin tasarrufta bulunulan taşınmaza ilişkin son zamana kadar hiçbir sorunla karşılaşmaması neticesinde hiçbir şeyden şüphe duymadığını, ancak tapu alımıyla ilgili sorularına karşılık bulamadığını, bu hususta kendisine ne yazılı ne de sözlü bir bilgi de verilmediğini, müvekkilinin hep tapusunu alacağı ümidiyle beklediğini, müvekkilinin arz ettiği davayı açıldıktan sonra bile,

kooperatif yetkilisi “...“ tarafından sorunun halledileceğinin ifade edildiğini, ancak ilerleyen aşamalarda kooperatif ortağı olan müvekkilinin haklarını korumaktan ziyade yaptıkları usul ve yasaya uygun olmayan, iyi niyetten uzak işlemlerini savunur durumda oldukları görüldüğünü, müvekkilinin kooperatif ortaklığının tespiti, tapu iptali ve tescil davası Mahkememizin ...

Esas sayısı ile açıldığını ve davanın devam ettiğini, davalıların kooperatif ve tescili talep edilen taşınmazın kaydı üzerinde görünen ... isimli kişi olduğunu, bu dava devam etmekte iken mahkemece kooperatif evrak ve kayıtlarının davalı kooperatifçe teslim edilmemesi üzerine, bilirkişi incelemesi için bilirkişiye gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verildiğini, ancak bilirkişi incelemelerini yapamadığını, davanın devam ederken kooperatifin sicilden terkin edildiğinin bilirkişi tarafından beyan edildiğini, bunun üzerine kooperatifin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini ve İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.sayılı dosya ile dava açıldığını ve kooperatifin ihyasına karar verildiğini, ancak henüz kararın kesinleşmediğini, Müvekkilinin İzmir 2.Asliye Ticaret mahkemesi ...

Esas sayılı davayı açıncaya kadar, müvekkilinin tasarrufunda bulunan taşınmazda, hiç kimsenin hak iddiasında bulunmadığını, taşınmazda bulunan kiracı tarafından müvekkiline kira ödenmekte iken, tapu kaydı üzerinde görünen “...” tarafından davada bulunulan beyanda aynı taşınmazdan hesaplarına kira yatırıldığının beyan ediliğini, aynı taşınmazda iki ayrı kişiye kira bedeli ödemesi gibi hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunu, taşınmazın ,kötü niyetli bir şekilde el değiştirdiğinin gösterge olduğunu, ... isimli kişiye kira bedelini kimin yatırdığı soru işareti olduğunu, taşınmazla ilgili olarak İzmir 5. Asliye Hukuk mahkemesi ...

E.sayılı dosyaya İlişkin olarak davaya konu müvekkiline ait kooperatif dairesi davaya konu edildiğini, müvekkiline ait dairenin tapu kaydı (... no'lu daire) üzerinde görünen ...'ın bu dairenin kendisine ait olmadığını, kendisine ait olan aynı taşınmazda ... numaralı dairenin tapusunun iptali ile kendi adına tescilini dava ettiğini, 8 no'lu bağımsız bölümün “... “ adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin ilk olarak davalılardan kooperatif aleyhinde “tapu iptali ve tescili” davası açılmakla dava İzmir 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.sayılı dosya üzerinden görüldüğünü, “tapu kaydının” “...” adına devredildiğini ve onun üzerine kayıtlı olduğunu ve üzerinde fazlaca miktarda takyidat olduğunun mahkemeye gelen cevabi yazıda belirtildiğini, dahili davalı taleblerinin reddolduğunu, bu davanında bu nedenle “husumet yokluğu” nedeni ile reddedildiğini, ... tarihinde kesinleşme işlemi yapıldığını, ...'ın kooperatif üyelerine ait tahsis edilen dairelerle ilgisi olmadığını, kendisinin arsa sahiplerinden olmakla, sözleşme gereği kendisine verilen daireyi almakla hak ve yükümlülük sahibi olduğunu,

diğer adı geçen ... ve devam eden tescil davalarının davalısı ...'ın ise kooperatife ait bölüm ve dairelerle hiçbir ilgisinin olmadığını, kötü niyetli devirlerin kooperatif tasfiye kurulunun beyanlarında görüldüğünü, ... isimli davalının bu taşınmazı, ...'dan devraldığını, ... İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı davanın davacısı olduğunu, davasının “... inşaat turizm sanayi ve tic.litd şti'ye ve ... pazarlama turizm ithalat ihracat san ve tic.itd.şti “aleyhinde açtığını, kendi dairesinin (8)no'lu bağımsız bölümün) “...”adına kayıtlı olduğu ortaya çıkınca davalarına dahil edildiğini, ... , ...'a ait olması gereken 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde görünen kişi olduğunu, kendi davasının konusu olan taşınmaz (9)no'lu bağımsız bölümün tapu kaydı ise ... üzerinde görüldüğünü, Ancak İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dava devam ederken bu kişiler anlaşmış ..., istediği dairenin yani (Kooperatif ... no'lu dairenin tapusunu devralmış karşılığında, müvekkiline ait olması gereken dava konusu dairenin tapusunu “...”'ın gösterdiği kişiye aynı tarihte “...”a devrettiğini, ...'da muhtemelen “...”ın akrabası olduğunu veya danışıklı olarak birlikte hareket ettiklerini, tapu işlemlerinde bildirilen ve ...'ın davalı olduğu İzmir 2.Asliye Hukuk mahkemesi ...

E.sayılı dosyadaki adresleri aynı adres olduğunu, tapu işlemlerinde “satış” gibi gösterilerek hareket edildiğini, en başından beri yolsuz olarak tescil edildiği öne sürelen taşınmaz neticesinde de yapılan bu danışıklı işlemlerinde tek mağduru müvekkilinin olduğunu, müvekkilinin şartlara uygun olarak devralmış olduğu taşınmazın tapu kaydının da müvekkil adına olması gerektiğini, sorumlu olan kooperatif ,Tasfiye kurulunun İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı davada ... tarihinde sundukları beyanlarının, tapu tescil işlemlerindeki yetkilerini şirkete devrettiğini ancak denetimini yapmadığını ,müvekkiline ait taşınmazın nasıl kötü niyetle el değiştirdiğini bildiklerini ikrar etmekle mağduriyetin ortaya çıkmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin kendisine hiçbir bilgi verilmeyen taşınmaz hakkında akıbeti bu yolla öğrendiğini, kooperatif ortaklığının tespiti, tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ve İzmir 2.Asliye Ticaret mahkemesi ...

E.sayılı dava dosyası ile dava halen devam ettiğini, davanın açılmasından sonra ,bilirkişi incelemesi için bilirkişiye yetki verilmesinden sonra davalı kooperatifin kötü niyetli olarak davadan haberdar olmalarına rağmen tasfiye edildiği öğrenilmesi neticesinde mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E.sayılı dava ile kooperatifin ihyası davası açıldığını ve karar verildiğinive henüz kesinleşmediğini, bu davada ,davalı kooperatifçe verilen beyanlarda müvekkilinin kooperatif ortağı olduğu açıkça beyan edildiğini, dava devam ederken dahi müvekkiline genel kurul toplantı davetiyesi gönderildiğini, müvekkilinin toplantıda durum, dava ve sorun beyan edilince ,tutanağa dahi geçirilmeden apar topar toplantı sona erdirildiğini, kooperatif tasfiye kurulu hakkında müvekkilince İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu,

açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ,tapu İptali ve tescil davasında tapu iptali ve tescil talebinin reddi halinde tazminat hakkının kaybolmaması için önem arzetmekte olduğunu, davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin lehine davalı kooperatiften , keşifte belirlenecek değer esas alınmasını, değer esas alıdığında eksik harcı tamamlamak üzere müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini, müvekkiline teslim edilmesi gereken dairenin tapu kaydına tescilinin sağlanamamasını,

mülkiyet hakkının kaybolması ihtimali nazarında müvekkiline teslim edilmesi gereken bağımsız bölüme karşı gelecek şekilde değerin tazminine ve tahsiline karar verilmesini, davalı kooperatifin ihyasına İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosya ile İzmir 2. Asliye Ticaret mahkemesinin ...

E.sayılı dosyaya ilişkin olarak kooperatifin ihyasına karar verildiğini, bu hususta yeniden ihya kararı almak zarureti doğması halinde taraflarına davaya ilişkin ihya davası açmak üzere tensip kararı ile yetki ve süre verilmesini, davanın ve konusu dikkate alındığında izmir Mahkememizin ... e sayılı dava ve sonucu ile bağlantılı olması nedeni ile arz ettikleri dava ile tensip kararı bekletici mesele sayılmasını veya birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun yurt dışındaki fuara götürülen malların götürülmesi aşamasındaki taşıma işi ve faturalar için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dosya kapsamının ve Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, mahkmemizin işbu dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava konularının aynı vakıadan kaynaklandığı, davacının her iki dosyasındaki tarafları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan usul ekonomisi gereğince davaların birlikte görülmesinde fayda bulunduğu anlaşıldığından, işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.