İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1293 K.2018/1289

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde.

Müvekkili davacı ile dava dışı, senet lehdarı ... arasında 15.09.2017 tanzim tarihli sözleşme uyarınca müvekkili ile bu şahıs arasında ... bariyer makinesinin satımı hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 3.2. bendi uyarınca ‘’özel tasarım beton bariyer makinesi’’nin sözleşmede belirtilmiş fonksiyonlarını yerine getirmemesi halinde sözleşmenin geçersiz sayılacağı ve tüm edimlerin karşılıklı iade edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca da müvekkilinin, lehdarı ...olan ve davalı tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak yapılan malen kayıtlı ve 01.11.2017 vade tarihli 19.000-TL, 01.12.2017 vade tarihli 18.750-TL, 01.01.2018 vade tarihli 18.750-TL bedelli üç adet senet tanzim edilip sözleşmenin tarafı olan dava dışı bu şahsa teslim edildiğini, ilerleyen süreçte dava dışı senet lehdarı ... tarafından vaat edilen ve üstlenilen ‘’özel tasarım’’ niteliğini yerine getirmeyen beton bariyer makinesinin dava dışı ...’ye iadesi için ihtarnamenin dava dışı ... tebliğ edildiğini,

dava dışı bu şahsın haksız davranışlarında ısrarcı olması nedeni ile bu defa ödenmiş peşinat ve senetlerin müvekkili davacıya iadesi ile müvekkili davacının bu dava dışı ...’ye borçlu olmadığının tespiti için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını,davalı ile dava dışı ... arasında dava konusu senetlerin ciro edilmesine yönelik hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu şahıslar açıkça kötüniyetli olduklarını, tarafları, sebepleri ve dayanılan maddi vakıaları arasında hukuki irtibat bulunan işbu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine Müvekkili davacının İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe dayanak senetlerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve takip çıkışının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir ... Asliye Ticaret Mahmesi'nin ... Esas sayılı dosyası.

GEREKÇE

Dava, bonoya dayalı takip nedeni ile menfi tespit davasıdır.

Davacı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahmesi'nin ... Esas sayılı dosyası davalısı senet lehtarının avans olarak verilen senetler nedeni ile edimini yerine getirmediğinden senetlerin bedelsiz kaldığını ancak davalının senedi iade etmeyerek eldeki davanın davalısına muvazaalı olarak ciro ettiğini ve senetlerin haksız yere tahsilini sağlamaya çalıştıklarını belirtmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahmesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; senetlerin eldeki davaya konu senetler olduğu, davalısının senet lehtarı ... olduğu, senet lehtarı davalının senetleri ciro ederek eldeki davanın davalısına devrettiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, senetlerin bedelsizliği iddiası ile cironun davacıyı zararlandırma kastı ile yapıldığı iddiasının birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.