İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1486 K.2018/1505

Mahkememizde görülmekte olan konkordato mühleti istemli davası HMK 320. maddesi uyarınca dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; şirket ortaklarından ...'in 14/05/2002 yılında kendi şirketini kurduğunu, firmanın ana iş kolunun bayan abiye kıyafeti imalatı ve toptan satışı olduğunu, ülkemizin tekstil üretimi ve ihracatında dünyaca tanınan bir ülke konumunda olduğunu, pamuk üretiminden tekstil ürünlerinin son perakendeciye ulaşana kadar olan süreçlerde başırılı olup markalaşma konusunda ülkece sıkıntılar olduğunu, kalite anlamında dünya sıralamasında olan ülkemizin marka konusunda ilerleme kaydedemediğini, bu nedenle gelir anlamında sıkıntı yaşandığını, davacı şirketin katma değerinin yüksek olduğunu,

krüesel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanan müvekkili şirkete sermaye açığını kapatabileceği ek kredi vermemeleri ile şirketin mevcut işlerinin durumunun tehlike altına girdiğini, şirketin elinde devam eden işleri ve diğer alacaklarının olması,

piyasada tanınan bir firma olması bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, borçlarının en geç 5 yıllık bir süre içinde ödeyebileceğini gösterdiğini, şirketin nakit akışının daralması ve bozulması ve ayrıca artan faiz yükü ile maliyetlerin artması sonucunda, müvekkili şirketin alacaklılarına olan borçlarını ödeyememe tehlikesi ortaya çıktığını, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkillerine geçici mühlet verilmesini, yine geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlet sonuçlarına hükmedilmesini, geçici mühlet içinde konkordatonun başarıya ulaşması öngörüldüğü takdirde,

müvekkili ile alacaklıların konkordato yapabilmesi için 1 yıl kesin mühlet verilmesini, İİK 308/h hükmü uyarınca rehinli alacaklılarla da müzakere ve borçların yapılandırılması işleminin yapılmasını, ön projenin sunulduğunu, risklerin hesaplandığını, konkordatonun tasdik edilmesini, konkordato tasdik kararı ile birlikte İİK 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli birkayyım tayin edilmesini, İİK 307 maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışı,

karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; konkordato mühleti istemine ve konkordatonun tasdikine ilişkindir.

Konkordato talebi ile birlikte, konkordato ön projesi, malvarlığını gösteren belgeler, ticari defterler, nakit akım tablosu, nihai bilanço ve ara bilançolar, alacak miktarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, alacaklıların eline konkordatoda ve iflasta geçecek alacak miktarını gösteren karşılaştırmalı tablo, bağımsız denetim kurumları tarafından hazırlanan finansal analiz raporlarının ibraz edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, konkordato talebine eklenecek belgeler; iflasın ertelenmesi kurumuna ilişkin uygulama ve tecrübe de dikkate alındığında, bu konunun daha sıkı bir biçimde disiplin altına alınması gerekmektedir. Talep sahibi borçlunun mali ve finansal durumun net bir şekilde ortaya koyan belge ve tabloların konkordato talebiyle birlikte mahkemeye sunulması gerekmektedir.

Somut olayda, davacılar vekili her bir müvekkili yönünden konkordato mühleti talep etmiş ve ön projelerini sunmuştur. Ön projelerin incelenmesinde; davacı ...

Şti. aktif toplamının kaydi olarak 9.450.891,00 TL olduğu, pasif toplamının 9.651.560,00 TL olduğunun belirtildiği, oysa; sunulan kayıtlara göre rayiç değerlere göre şirketin borca batık olmadığı, firmanın vade konkordatosu talep ederek, borçlu şirketin hakim ortağı diğer davacı adına kayıtlı taşınmazları satarak hem borç kapatmayı hem de artan değer tutarını işletme sermayesi amaçlı kullanmayı planlamıştır.

Borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağı hususlarında sunulan ön projede, bir açıklama yapılmadığı gibi sunulan ön projenin temelini şirketin hakim ortağı diğer davacı ...'in gayrimenkul satışı ile gerekli mali kaynağı sağlamasının oluşturduğu, hal böyle olunca; salt taşınmazların satışı ile projenin işlerlik kazanacağı ileri sürülerek istenilen mühlet talebinde, taşınmazlar üzerine tedbir konulacağından satışının mümkün olmayacağı, kaldı ki;

davacının ikrarında olan satışı istenilen taşınmazların rehinli olduğu dolayısıyla, mali incelemeye gerek kalmaksızın şekli anlamda koşulların oluşmadığı, kaldı ki; talep edilen 5 yıllık süreye mühlet süreleri de eklendiğinde sürecin 6 yıl 6 aya kadar çıkabileceği, Türkiye İstatistik Kurumu Eylül ayı verilerine göre enflasyonun %24,52 olduğu ülkemizde süreler sonucunda alacaklılar eline geçecek miktarın %0'a yaklaşacağı, bu halin hukuk düzenince korunamayacağı, dolayısıyla sunulan ön projelerin işlerlik kazanamayacağı anlaşılmakla İİK'nın 286 f.1,

b(a) maddesi gereğince borçluların konkordato taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim... e-imzalı