KÜNYE
T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2018
- Esas no
- 2018/149 Esas
- Karar no
- 2018/1284
- Dava
- Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
- Dava tarihi
- 05/02/2018
Karar Metni
691 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 13/03/2017 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasına uğradığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sondası sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı işe şimdilik 200,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili, cevap dilekçesinde;... plakalı aracın müvekkili şiket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigoralı olduğunu, müvekkili sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti oranında kusurlu oludğunu, bu nedenle dosyanın ATK'ya gönderilmesini talep ettiklerini, araçtaki değer kaybının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe gören ZMMS genel şartları ekindeki yer alan kriterlere göre hesap edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... 3/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigorta poliçeli çekici sürücüsü dava dışı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu, davacı şirket aracını kullanan sürücü dava dışı ...'ın kusursuz oludğu, ... plaka sayılı aracın 2. el satışı esnasında 8.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği .." tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMM Genel Şartları hükümleridir.
Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir. Bu değer kaybı; aracın ikinci el araç piyasasında uğradığı reel değer kaybı olup, Yargıtay içtihatlarına göre aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasardan sonra tamir edilmiş ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile belirlenmelidir.
Mahkememizce tarafların kusur durumu ve açıklanan yöntem ile değer kaybının tespiti için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler ayrıntısı yukarıda açıklanan gerekçeli raporlarında davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve gerçek değer kaybının 8.000,00-TL olduğunu belirtmişlerdir.
Trafik polislerince düzenlenen kaza tespit tutanağı ile diğer delillerin incelenmesinde, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün raporda belirtildiği gibi şerit değiştirirken dikkatsiz ve özensiz davranması nedeni ile tam kusurlu olduğuna dair bilirkişi değerlendirmesi mahkememizce de yerinde bulunmuştur.
Yine raporda genel şartlar uyarınca ve piyasa şartlarına göre değer kaybı belirlenmiş, bu belirlemeler dikkate alınarak Yargıtay tarafından benimsenen yöntem uyarınca değer kaybının 8.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Belirlenen değer kaybı ile yöntemin yerinde olduğu kanaatine varılmakla mahkememizce de bu bedele hükmetmek gerekmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/149, K. 2018/1284, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama