KÜNYE
T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2018
- Esas no
- 2018/269 Esas
- Karar no
- 2018/1333
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 28/02/2018
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinde kaza yapması nedeni ile yolcu konumundaki ...’ın ağır şekilde yaralandığını,kaza yapın aracın davalıya ZMMS ile Sigortalı olduğunu,davalının yaralanması nedeni ile maluliyetinin bulunduğunu,davalının Bölge Müdürlüğünün ... ilinde bulunması nedeni ile davayı ... ilinde açtıklarını,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde davaya bakmaya yetkili Mahkemenin genel yetkili İstanbul Mahkemeleri olduğunu,yasal mevzuatta Bölge Müdürlüğünün yetkili olduğuna dair hiç bir hüküm bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosya Maluliyet tazminatına ilişkin olup kaza mahalli ... yoludur. Davalının Merkezi ... olup İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazı ileri sürülmüştür. Davada ayrıca zarar gören davacının ikametgahı Samsun ili olup, Sigorta Poliçesinin akdedildiği acentenin ise Samsun ili olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas ve ...
Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 2918 sayılı KTK da ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununda ne de diğer başka bir yasada BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNÜN yetkili olduğu yönünde bir düzenlenme bulunmamaktadır. Kanunda bulunmayan bir düzenleme de yorum yolu ile genişletilemez.
Bu nedenlerle yetki itirazı yerinde olup Mahkememiz davayı bakmaya yetkili olmadığından yetki itirazında belirtilen İstanbul Adliyesi yetkili olmakla Mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Adliyesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/269, K. 2018/1333, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama