İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/285 K.2018/826

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı şirket...

Geliştirme Bölgeleri Kanuna göre TGB ilan edilen özel statüde bulunan bir yerde kamu yararı gayesiyle 7.500.000 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin hakim hissedarının müvekkili Dokuz Eylül Üniversitesi Katip Çelebi üniversitesi İzmir Yüksek Teknoloji Üniversitesi olduğunu, az sayıda özel sektör hissedarları bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin %78 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 03/03/2018 günü olağan Genel kurulu yaptığını, yeni yönetim kurulu seçtiğini ancak, genel kurulda yöneticiler ibra edilmediğini, ibra edilmeyen yöneticilerin açtığı İzmir ...

ATM'nin...yası ile genel kurul kararın durdurulmasına karar verildiğini, bu karar karşısında davalı şirketin genel kurulun devam ettiği kanaati ile en büyük hissedar ve genel kurul öncesinde de yönetim kurulu üyesi müvekkili tarafından bir önceki genel kurulda seçilen diğer yöneticiler yönetim kurulu toplantısına yazılı olarak davet edildiği,

ancak yöneticilerden hiç birinin toplantıya gelmediğini ileri sürerek mahkemece benze8r konu ile ilgili TTK 412. maddesinde yer verilen usule uygun olarak dosya üzerinden yapılacak inceleme ile kesin olarak davalı şirketin %78 hissedarı olan müvekkiline TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca 03/06/2016 tarihli genel kuruldaki pay sahipleri ve pay değerleri esas alınarak hazırlanacak hazırun cetvelindeki hissedarlara TTK 414 maddesine uygun çağrı yapılmak üzere genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

KANITLAR

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda tescilli ticaret sicili dosyası, şirket yönetim kurulu karar tutanağı, 03/03/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı, yönetim kurulu davet mektubu, İzmir... ATM'nin ... esas sayılı ara kararı ve gerekçeli karar suretleri davacı vekilince sunulmuştur.

GEREKÇE

Dava; genel kurul toplantıya çağırmaya izin verilmesi talebine ilişkindir.

Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

6102 s. TTK.nın 410/2. Maddesinde; Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği hüküm altına alınmıştır.

Eldeki davada; 3.3.2017 tarihli genel kurulun yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin 6. Maddesinin İzmir ... ATM.nin... K. Sayılı dosyasında yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, yargılama sonunda da butlanının tespitine karar verilmiştir. Şirket yönetim kurulunun yönetim kurulu üyelerini toplantıya davetine ilişkin davet mektupları ile toplantının 12.1.2018 tarihinde yapılamadığında dair tutanak sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu delillere göre; davacının şirkette pay sahibi olduğu, yönetim kurulunun toplanamadığı, eldeki davayı açma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK.nın 308. Maddesinde davayı kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak düzenlenmiş, 309 ve 310. Maddelerde hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada duruşmada sözlü olarak veya dilekçe ile yapılabileceği, 311. Madde de kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Davalı davayı kabul ettiklerini duruşmada beyan etmiş, buna ilişkin vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmakla davanın kabul nedeni ile kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Başkan... ÜYe... Üye ... Katip ... · e-imza e-imza e-imza e-imza