İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2024/431

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

26/11/2016 tarihinde sürücüler ...’nın idaresindeki... plakalı ve ...’ın idaresindeki ... plakalı araçlara çarpıştığını ve bu çarpışmadan savrulan parçaların sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı araca ve sürücü ...’ın idaresindeki ... ve park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücü ...'ün kaza tespit tutanağına göre kusurlu bulunduğunu,

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100TL Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı ve 100TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı Olmak Üzere Toplam 200 TL maddi tazminat davalı ... şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, söz konusu kazanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...E....K. Sayılı dava dosyasının ilgili yere yazı yazılarak celbine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle, davaya konu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacılar vekili, 15/05/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de feragatin esasen davalı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tazminatla ilgili davacılara ödeme yapması nedeniyle uyuşmazlığı sonlandıran bir usul işlemi olarak gerçekleştirildiği, davalının gerçekleştirdiği ödemeden dolayı feragat beyanı sunduğu görülmüştür. Bu nedenle davacının hakkın özünden feragat etmesinden dolayı değil uyuşmazlığın ödeme nedeniyle sonlanması nedeniyle usuli işlem olarak feragat gerçekleştirildiği gözetilerek davalı lehine yargılama gideri hükmedilmemiştir.