İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2018/1248

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, işbu sözleşme nedeniyle ödenmesi gereken kredili mevduat hesabına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından 13/01/2017 tarihinde hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe başlanıldığını, takibe davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, sonuç olarak; davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Uyuşmazlığın tespiti; davacı banka ile davalı arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmelerinden kaynaklı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davacının talep ettiği faiz ve diğer fer'ilerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava; davalının icra takibinde asıl alacağa ve diğer fer'ilere yapmış olduğu itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptaline yöneliktir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya 10/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının 13/04/2017 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... bank A.Ş. Tarafından, davalı ... aleyhine, kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden 7 örnek ilamsız takiplerde ödeme emri ile 10.115,34 TL asıl alacak, 173,05 TL kat öncesi işlemiş %33,12 gecikme faizi, 8,65 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 56,79 TL işlemiş %33,12 temerrüt faizi, 2,84 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.356,67 TL üzerinden yapılan icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğinin işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 05/10/2018 havale tarihli raporda özetle; dava dosyası ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası tetkiki neticesinde, 04/04/2017 takip tarihi itibariyle 10.115,34 TL asıl alacak, 229,84 TL gecikme ve temerrüt faizi, 11,49 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.356,67 TL banka alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Dava konusu olayda; davacı banka tarafından davalı ...'e Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacının hesabı kat ederek davalıyı temerrüde düşürdüğü, davalının kredi borcunu ödenmediği, banka defter kayıtları ile denetime elverişli ve benimsenen bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ayrıca talep edilen işlemiş gecikme ve temerrüt faizi tutarı oranının sözleşmeye uygun olduğunun belirlendiği ve talep edilmesinde bir yanlışlık görülmediği, netice olarak, davalının kredi borcunu ödemekle yükümlü olduğu,

davacının takip tarihi itibariyle takibe koyduğu asıl alacağı ve fer'ilerinin yerinde olduğu benimsenen bilirkişi raporuyla davacının davalılardan kredi sözleşmesinden kaynaklı raporda belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca, takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, kredi üyelik sözleşmesine dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, %20 oranında icra inkar tazimanıtının kabulü cihetine gidilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı