İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/856 K.2018/1609

Mahkememizde görülmekte olan şirket genel kurul kararının iptali istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin, sermayesi toplamda 75000 paya sahip davalı şirketin, 16500 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin ana sözleşmesindeki pay devirlerine dair maddenin 12/07/2016 tarihinde haksız ve hukuksuz bir şekilde değiştirilerek bu gün ikame olunan davanın açılmasına neden olan 19/04/2018 tarihli genel kurulda alınan ... numaralı kararın önünün açıldığını, anılı ... nolu karara itiraz ve muhalefet şerhinin konulduğunu,

12/07/2016 tarihli genel kurulda önceden ortakların en az 3/4'ünün şirket paylarının devrine muvafakat etmesi ve bunların şirketin esas sermayesinin 3/4'üne sahip olmasının gerektiğini, ancak bu 12/07/2016 tarihli genel kurulda alınan karar ile bu durumun değiştirildiğini, 12/07/2016 tarihli genel kurul kararının butlanı ve iptaline ilişkin İzmir ....

ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, açılan bu davada şirket sözleşmesinde payların devri başlıklı 15. Maddesinin hangi nisapla değiştirileceği üzerine kurulu olduğunu, bu davanın sonucunun eldeki davayı etkileyeceğini ileri sürerek, sonuç olarak. İzmir ....

ATM'nin ...esas sayılı dosyası yönünden bekletici mesele yapılarak sözü geçen dosyanın kesinleşmesinin beklenmesini, karar kesinleştikten sonra muhtemel karara uygun olarak davanın kabulü ile ...'dan, ...'a yapılmış olan 1500 adet payın devrinin bahis konusu edildiği 19/04/2018 tarihli genel kurulun ... numaralı maddesinin iptalini, lehlerine dava masrafları ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; şirket ana sözleşmesinin yeni kanunla uyumlu hale getirildiğinde dair bir genel kurulun yapılmadığını, buna göre 6 aylık süre içerisinde eski kanunun uygulanacağına dair ayrıca bir karar alınmadığına göre, yine oy nisapları yönünden yeni kanunun uygulanacağını, her halükarda yeni kanun döneminde alınan davaya konu karar yönünden ağırlaştırılmış nisabın uygulanmasının söz konusu olmadığını, şirket ana sözleşmesinin 15. maddesinin değişikliğinin iptali için açılan davada verilen ret kararının gerekçeleri dikkate alındığından açılan davanın esastan reddinin gerektiğini,

bekletici mesele yapılmasının HMK 165. maddesine göre usule olmadığını savunarak, sonuç olarak. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin reddi ile müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; davalı şirketin 19/04/2018 tarihinde yapmış olduğu genel kurulun 3. maddesinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava; davalı limited şirketin 19/04/2018 tarihli genel kurulunun 3. maddesinin iptali istemine ilişkindir.

6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Madde 22- (1) Anonim şirketler esas sözleşmelerini ve limited şirketler şirket sözleşmelerini, yayımı tarihinden itibaren onsekiz ay içinde Türk Ticaret Kanunuyla uyumlu hâle getirirler. Bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapılmaması hâlinde, esas sözleşmedeki ve şirket sözleşmesindeki düzenleme yerine Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. (2) Esas sözleşme ve limited şirket sözleşmesini birinci fıkra uyarınca uyumlu hâle getirmek için yapılacak genel kurullara bu Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. (3) Sanayi ve Ticaret Bakanlığı bu maddede öngörülen süreyi ancak bir yıla kadar uzatabilir.

Buna göre şirketlerin, Yeni TTK’na göre sözleşmelerini 01.07.2013 tarihine kadar değiştirmemeleri halinde, sözleşmelerinin tüm hükümleri otomatik olarak Yeni TTK’nın hükümlerine tabi olacağı, kanundaki düzenlemelerin dışında hiçbir ayrıcalığa tabi olamayacakları belirlenmiştir.

Aksi şirket sözleşmesinde öngörülmediği takdirde, şirket sözleşmesi, esas sermayenin 2/3'ünü temsil eden ortakların kararı ile değiştirilebilir. 621 madde hükmü saklıdır. (TTK m.589/1)

Somut olayda; Davalı şirketin ana sözleşmesinin yeni yasaya göre yorumlanması gerektiği, bu yönü ile amir kanun hükmü karşısında İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin sonuca etkisi olmayacağı, dava konusu genel kurul kararının 3. maddesinin kanunda aranan 2/3 karar nisabı ile alınmış olduğu, genel kurul toplantısında ve toplantıda alınan ... nolu kararda herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, dolayısıyla iptali istenilen genel kurul kararının TTK hükümlerine ve esas sözleşmeye uygun olması sebebiyle, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.