İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2021/934

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, olay nedeni ile hasara uğrayan aracın müvekkili tarafından yaptırıldığını, değer kaybı oluştuğunu, yapılacak yargılamada ile daha sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL maddi hasar ve 10,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı, onarım faturası dosya içerisinde mevcuttur.

Dosyada delilerin celbinden sonra otomotiv bilirkişisinden rapor da aldırılmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; 27.04.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.917,50.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Yargıtay’ın “değer kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş, alınan raporun dosya kapsamına uygun olduğu, anlaşılmış, davacı tarafın da bedel arıtırım talebinde bulunduğu ve eksik harcını da ikmal ettiği anlaşılmasına göre, davanın artırılan miktara göre kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip.... · e-imza Hakim .... · e-imza