İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2021/386

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı kurum arasında 6 adet içmesuyu tankeri kiralanmasına ilişkin ihale nedeni ile müvekkili şirkete eksik hakediş ödemesi yapıldığını, teknik şartnameye göre 70 kmyi geçen hizmet bedeli hesabının her araç kendi içerisinde değerlendirilerek ve ortalaması alınarak hesaplama yapılacağını, altı aracın km toplamı üzerinden yapılacak ortalama hesabın şartnameye aykırı olduğunu, buna göre 1 nolu hak ediş için müvekkili şirkete eksik ödenen 10.999,49 TL ile 2 nolu hak ediş için eksik ödenen 9.326,72 TL toplamı olan 20.326,21 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu işe ait sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğunu, her bir iş kaleminin miktarı ile yüklenici tarafından bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı üzerinden yapıldığını, ihaleye göre bahse konu iş kalemlerinin her bir tanker için ayrı ayrı dikkate alınmadığını, her bir tanker için birbirinden bağımsız olarak aylık ödemeye esas değerlendirilemeyeceğini, hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Görevsizlik kararı verilmiş, BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... karar sayılı kararına göre... tacir olarak nitelendirildiğinden Görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki kiralama sözleşmesi ve hakediş belgeleri dosya içerisinde mevcuttur.

Eksik hakediş bulunup bulunmadığı konusunda SMM bilirkişiden rapor da alınmıştır.

Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme konusunun 730 gün süre ile 6 adet sürücülü içme suyu tanker kiralaması işi olduğu, Birim fiyat sözleşmesi olduğu, İhtiyaç duyulduğunda tankerlerin 7 gün 24 saat çalıştırılabileceği, yüklenicinin böyle durumlarda değiştirici şoförleri ücret talep etmeksizin temin edeceğini, bu işlemler ile ilgili giderlerin sözleşme bedeline dahil edileceği, Teknik şartnamenin 6.10.maddesinde özellikleri,niteliği,çalışma şartları ve giderleri belirtilen 1 adet araç için ayrıca bir ödeme yapılmayacak olup sözleşme bedeline dahil olduğu, bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabının takvim günü esasına göre yapıldığı belirlenmiştir.

Madde 7 de ise Araçların çalışma saatleri ile çalışma şartları ve ücret bilgileri düzenlenmiştir. Buna göre, araçların günlük çalışma süresi günlük net 8 saattir. 8 saatten fazla çalışmalar fazla mesai olarak kabul edilir. Araçta aylık çalışma gün sayısı her ayda mevcut gün sayısı kadardır. Araçlar için düzenlenecek puantajlarda; esas alınacak günlük yevmiyeler ile ay içinde yapılan fazla kilometre toplamı, fazla çalışılan saat ayrı ayrı gösterilecektir.

İhale süresi içinde ihtiyaç duyulması halinde araçlara değişik zamanlarda fazla km yaptırılabilir. Fazla km birim fiyatı. Su tankerinin günlük normal mesai saati içinde günlük ortalama 70 km doldurduktan sonra yapılacak her bir km başına hizmet bedeli (Yakıt+Amortisman+Şoför vs.giderler dahil olmak üzere) Fazla Mesainin tespiti. İdarenin talimatı ile günlük normal mesai saati sonrası yapılan çalışmaların tutarı fazla mesai bedeli olarak ödenecektir.

Aylık ödemeye esas tahakkuklar; (günlük yevmiye,fazla mesai ve fazla km bedelidir.) o ay içerisinde fiilen görev alan araç sayısı üzerinden yapılacaktır.

Çalışan araçların günlük yevmiye içerisinde 70 km ye kadar yapılan mesafelerde (0-70) 70 km yaptığı kabul edilecektir.

Ancak aylık periyotta yapılan günlük km ortalamasının 70 km’yi aşması durumunda 70 km yi aşan her birim km sayısının o ayda bulunan gün sayısıyla çarpımı ortaya çıkan fazla km’nin bedeli ödenecektir.

Davacı ile davalı arasındaki asıl uyuşmazlık konusu, sadece araçların fazla km hesaplama şekline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bunun için sözleşmenin 7.maddesinin yorumlanması gerekmektedir.

Tüm dosya içeriğine göre, sözleşmenin 7.8 de – Fazla km birim fiyatı; Su tankerinin günlük normal mesai saati içinde günlük ortalama 70 km doldurduktan sonra yapılacak her bir km başına hizmet bedeli (Yakıt+Amortisman+Şoför vs.giderler dahil olmak üzere)

7.10 da Aylık ödemeye esas tahakkuklar; (günlük yevmiye,fazla mesai ve fazla km bedelidir.) o ay içerisinde fiilen görev alan araç sayısı üzerinden yapılacaktır.

Çalışan araçların günlük yevmiye içerisinde 70 km ye kadar yapılan mesafelerde (0-70) 70 km yaptığı kabul edilecektir.

Ancak aylık periyotta yapılan günlük km ortalamasının 70 km’yi aşması durumunda 70 km yi aşan her birim km sayısının o ayda bulunan gün sayısıyla çarpımı ortaya çıkan fazla km’nin bedeli ödenecektir hükümleri bulunduğuna göre,

7.8 de günlük ve her bir araç için geçerli olacak günlük fazla km hizmet bedelinden bahsediliyorken, 7.10 da aylık periyotta fazla km bedelinden bahsedildiği, yani her bölge için alınan her bir araç için ayrı ödeme tahakkuku yapılacağının yazılı olmadığı, toplam araçların hakedişlerinin toplu olarak hesap edileceği görülmektedir.

Günlük yevmiye hesabı yapılırken araçlar 70 den daha az km yapsa da ya da 70 km de yapsa günlük yevmiyesinin 70 km üzerinden eksiksiz ödeneceğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

Sonrasında ise farklı bir durumu anlatarak Ancak kelimesinden sonra 70 km den az dahi çalıştırılmaları durumunda günlük yevmiye bedelinde azalma olmayacakken 70 km yi aştığı takdirde ne şekilde hesaplama yapılacağı izah edilmektedir. Sözleşmenin davalı tarafça da baştan itibaren bu şekilde anlamlandırılarak ödemelerin yapıldığı, davalı tarafından eksik hakediş ödemesi yapılmadığı, davacının dosyaya emsal olarak sunduğu teknik şartnamelerdeki metnin davaya konu olan ile farklı olduğu ve bu ödemeye emsal olamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.