İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/1084

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şapka, atkı, eldiven, çanta imalatı, ithalatı, toptan ve perakende satışı üzerine faaliyet gösteren ... isimli firmanın sahibi olduğu, davalı şirketin müvekkilinden farklı tarihlerde çanta, şapka, eldiven, atkı v.s satın aldığı ve satın almış olduğu bu mallara ilişkin davalıya farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, müvekkilinin kestiği faturalar nedeniyle davalı şirketten toplam 27.952,60-TL alacağı bulunduğu, bu alacağı için İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itirazı sebebi ile dosyanın Ayvalık İcra Müdürlüğü ... Esasına alındığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiği ve müvekkiline böyle bir borcunun bulunmadığı iddiası ile takibi haksız olarak durdurduğunu, arz ve izah edilen ve mahkememizce resen göz önünde bulundurulacak sair nedenlerle davalı borçlu şirketin Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine davalı şirket aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemenin Ayvalık Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının iddia ettiği alacaklara zaman aşımı uğradığı, davacının her ne kadar alacağı olduğu iddiası ile huzurdaki davayı açmışsa da müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun söz konusu olmadığı, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkide davacıya ödenmeyen herhangi bir borcun söz konusu olmadığı,

faturanın tek başına bir alacağın varlığına delalet etmeyeceği gibi faturası konusu malların teslim edildiğinin de ispatlanması gerektiği, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili Ayvalık Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine Mahkememizce esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesi davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile kötü niyetli ve haksız olarak vekil edene icra takibi ve dava açıldığından İİK gereği %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; Tarafların arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, mahkememizin yetkisi, borcun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememiz 24/12/2019 tarihli celsesi ara kararı uyarınca Ayvalık Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 20/01/2020 havale tarihli raporunda; Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının defterlerinin Muhasebe Standartlarına uygun olarak tutulduğu, defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.Kanunu ve V.U.K. nda belirtilen tarihlerde, süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, yevmiye defterlerinin V.U.K. na uygun tutulduğu, yevmiye Defterleri muhasebe kayıtlarını usulüne uygun yapmış olduğu, defter kayıtlarında ödemelerin çek ile yapıldığı kayıtlı olup çek tarih ve nolarının yazıldığını, davalı .... Konfeksiyon ....İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin davacı ...'e takip tarihi olan 28-02-2019 tarihi itibariyle;2.352,59 TL. Borcu olduğu yasal defter kayıtlarından anlaşılmakta olup, talep edilen 27.952,60TL fazla olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz 14/07/2020 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek davacının davaya konu ticari defter ve belgeleri üzerinde uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlemesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 06/08/2020 havale tarihli raporunda; davacı ...’in 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde gönderilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

işbu raporun Tarafların Yasal Defterleri Arasındaki Farklar başlıklı E bölümü altında bulunan Davalının Yaptığı Ödemeler Yönünden başlıklı ve Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı F bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, davacının yasal defterlerinde kayıtlı bulunup davalı yasal defterlerinde kayıtlı bulunmayan 26.000-TL tutarındaki iki adet ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı bulunup davacı yasal defterlerinde kayıtlı bulunmayan 51.600-TL tutarındaki çekler ile ilgili tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı,

bu sebeple aynı bölümlerde ayrıntısı ile açıklandığı üzere yukarıda yapılan hesaplamalarda davalının yaptığı ödemeler yönünden davacının yasal defterlerinin dikkate alındığı, raporun ilgili bölümlerinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde 71.600-TL tutarındaki işbu çeklerin ödenip ödenmediği ve davacı cirosu bulunup bulunmadığı yönünden araştırılabileceği, mahkememiz tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğunun ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ve davacının kabulünde olmayan 51.600-TL tutarındaki çek ödemesinin yapılmadığına karar verilmesi durumunda,

davacı ...’in İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına istinaden davalı ...

Konfeksiyon ...İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.’nden 28.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 27.952,60-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, mahkememiz tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğunun ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ve davacının kabulünde olmayan 51.600-TL tutarındaki çek ödemesinin yapıldığına karar verilmesi durumunda, davalının alacağı söz konusu olacağından, davacı ...’in İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Konfeksiyon ...İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.’nden 28.02.2019 icra takip tarihi itibari ile herhangi bir alacak talep edemeyeceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarında yer alan ödeme kayıtlarının gerçeğe uygun olup olmadığının belirlenmesi için Akbank Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup bankanın 21/05/2021 tarihli müzekkere cevabında belirtilen bilgi ve çek fotokopileri ile ödeme dekontları incelendiğinde davalı defterlerinde davacı tarafa ödeme olarak kaydedilen toplam 51.600,00-TL bedelli çek ödemelerinin davacıya yapılmadığı, davalı defterlerinde yer alan ödemeye ilişkin dört adet çekin banka kayıtlarında yer almadığı ve yine bu dört adet çeke ilişkin çek koçan kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca 02/05/2016 tarih .......nolu 12.500,00-TL bedelli çekin dava dışı ...Tekstil'e, 30/06/2016 tarih ... nolu 11.000,00-TL bedelli çekin ...'a verildiği , gelen kayıtlara göre davalı defterlerinde yer alan toplam 51.600,00-TL'lik çek ödemelerinin davacıya yapılmadığı, dolayısıyla davalı defterlerinde yer alan ödeme kayıtlarının gerçeğe uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak davacının davalıdan icra takibine konu edilen 27.952,60-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır