İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/481 K.2020/789

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca davalılardan ... Ltd Şti'nin maliki, diğer davalı ...'nın sürücü ve diğer davalı ... Aş'nin de trafik ( ZMMS ) poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 21/04/2013 tarihinde çarpması sonucunda aracında hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın 5.928,47.- TL olup, kendi kasko sigortacısı olan ...

Aş tarafından hasar bedelinin ödendiğini, ancak araçta meydana gelen hasar ve tamirat nedeniyle aracın değer kaybına da uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla belirsiz alacak davası açtıklarını, şimdilik 1.000,00.- TL'nin davalılardan sürücü ve işleten için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise reeskont faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davacının gerçek zararının karşılandığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkilinin mukim olduğu Karşıyaka ATM'nde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davanın belirsiz alacak şeklinde açılmayacağını, davacının sigorta şirketine yönelik dava açması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı yapılan tebligata rağmen davaya ilişkin bir yanıt vermediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılamada, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 114/h maddesi gereğince hukuki yararın dava şartı olduğu gözetilerek, davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, kararda direnilmiş, HGK nun 16.04.2019 tarihli bozma ilamı ile direnme kararı bozularak dosya gönderilmiştir.

Kaza tutanağı, trafik (ZMMS) poliçesi, araç ruhsatları, trafik kayıtları, hasar dosyası, iş emri faturası dosya içersinde mevcuttur.

Otomotiv bilirkişiden alınan rapora göre, 21.04.2013 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 6.750,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davacı tarafın bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı ve eksik harcını ikmal ettiği, anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı