İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/485 K.2021/264

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/485Karar2021/264Tarih18 Mart 2021Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2021
Esas no
2019/485 Esas
Karar no
2021/264
Dava
Tazminat
Dava tarihi
21/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;19.05.2018 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, araç davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar için sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ,görevlendirilen eksperin eşdeğer parça kullanarak KDV dahil 3.694,00 TL hasar tespit ettiği ve müvekkile de bu bedelin ödendiğini,

araçta gerçek hasar onarım faturasından da anlaşılacağı üzere KDV dahil 5.384,42 TL olduğunu, buna göre müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi hasar tazminatı ve 10,00 TL değer kaybının tüm ekspertiz rapor tazmin tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... şirket vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava tarihinden önce davaya konu değer kaybı bedeli talebi için müvekkile başvuru yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 31.07.2017-2018 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve police limiti olan 36.000,00 TL kadar sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiğini,

yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığı,görevlendirilen eksper raporu çerçevesinde 26.07.2018 tarihinde ... hesabına KDV dahil 3.694,00 TL ödeme yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle taraflar arasında borç ilişkisi olmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yürürlükteki ZMMS Genel Şartlar Ek-1’e göre hesaplama yapılması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceği, öncelikle değer kaybı talepleri bakımından dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddine eaksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; " 19/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının bakiye hasar bedeli olup olmadığı ve değer kaybı alacağının miktarı hususunda toplandığı" şeklinde belirlenmiştir.

Mahkememiz 21/03/2019 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 07/10/2019 tarih, ... E. ... K. Sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmış olup dosya bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlemesi istenilmiştir.

Bilirkişi 08/06/2020 havale tarihli raporunda; Davalı ...tarafından 31.07.2017-2018 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesiyle ZMMS trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda Asli derecede % 75 oranında kusurlu olduğu kanaatine, ... plaka sayılı araç malik ve sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda Tali derecede % 25 oranında kusurlu olduğu kanaatine, ... plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sonucunda sürücünün kusur durumu dikkate alındığında sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için 376,03 TL daha ek ödeme yapması gerektiğinin kanaatine, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 375,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine vardığını bildirmiştir.

Mahkememiz 07/07/2020 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur yönünden rapor düzenlemesi istenilmiştir.

Bilirkişi 14/07/2020 havale tarihli raporunda; ... plaka sayılı davalı ... poliçeli aracın sürücüsü olan dava dışı ...' nun %100 (yüzde yüz) oranında Asli ve tam kusurlu olduğu; ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olan davacı ...' ün kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava miktarını 2.232,00-TL'sına arttırdıklarını bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundaki hesaplamalara taraflarca itiraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan kusura ilişkin 14/07/2020 tarihli bilirkişi raporundaki kusur değerlendirilmesi Mahkememizce de benimsenerek davalı şirket sigortalısı tam kusurlu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 2.232,00-TL bakiye hasar bedeli ve değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 152,46-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL ile 37,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 72,90-TLnin mahsubu ile 79,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 114,00-TL ilk harç ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.232,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 950,00-TL bilirkişi ücretinin ve 95,50-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.045,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/03/2021

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/485, K. 2021/264, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/485
Karar No
2021/264
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2021/200
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2021/180
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/487 K.2021/597
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2021/190
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2021/275
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2021/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.