İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2021/514

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya havuz bakım ve onarımı alanında hizmet verdiğini, davalının bu hizmet karşılığında bakiye 500,00.-TL'yi ödemediğinden bahisle alacağının tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının reddine, takibin devamına ve haksız itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 09/06/2021 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında yapılan protokol sunduğu, bu protokol gereği davalı ile sulh olduklarını, 3.367,25.-TL olarak dosya borcu, yargılama gideri ve tüm ferileri olarak ödeme yapacağını ve bu aşamadan sonra davadan feragat edeceklerini bildirdiği, nitekim 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat beyanını içeren beyan sunduğu görülmüş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.