İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2021/206

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2019 tarihinde yaya ...'a sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı motosikletin çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 20/01/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, işbu dilekçe davalı vekiline tebliğ edilmiş ancak feragate yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmekle; davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır