İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2021/460

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile Bankanın ... Şubesi arasında GKS istinaden ticari kredi kullandırıldığını, ticari kredi kartı verildiğini, ...'ın kefalet sözleşmesi ile 200.000,00-TL tutar üzerinden kefil oluşturulduğunu, kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle davalılara kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ...’ın icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, ... yönelik itirazların iptali ile takibin kefalet limiti 200.000,00-TL asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden devamına, %20 icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı Banka, davalı ... arasında 07.03.2011 düzenleme tarihli , 04.06.2015 düzenleme tarihli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve eki Cari Hesap Sözleşmeleri ile 03.06.2015 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedilmiştir.

Davalı ... 04.06.2015 tarihli Sözleşme eki Kefaletnameyi 200.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla 20.03.2017 tarihinde imzalamıştır.

6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya krediler kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar 13.12.2018 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.

İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur.

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda

01.02.2019 Takip tarihi itibariyle

269.649.02-TL Asıl alacak

10.516.31-TL İşlemiş faiz

525.82-TL Faizin % 5 gider vergisi

280.691.15-TL Toplam

Banka alacağı tespit edilmiştir.

Takipte 279.328.44-TL Asıl alacak, 217.87-TL İşlemiş faiz, 10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam: 279.557.20-TL Talebin bulunduğu,

Asıl alacağın 30.11.2018 kat tarihinden, 31.01.2019 tarihine kadar işleyen faizin asıl alacağa ilavesi nedeniyle asıl alacağın tespitimizin üstünde, 1 günlük faiz hesabı yapılması nedeniyle faiz alacağının tespitimizin altında olduğu, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığında:

269.649.02-TL Asıl alacak

217.87-TL İşlemiş faiz

10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi

269.877.78-TL Toplam

Banka alacağından davalı ... ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Kat tarihi ile takip arasındaki faizin asıl alacak içerisinde talep edilmesi nedeniyle takdiri sayın mahkemede olmak üzere toplam alacak yönünden değerlendirilmesi ve 280.691.15-TL Tespitimizin altında olması nedeniyle toplam alacak yönünden taleple bağlı kalınması halinde:

279.557.20-TL’nin alacak kalemleri arasındaki dağılımı aşağıdaki gibi tespit edilmiş takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

269.649.02-TL Asıl alacak

9.436.36-TL İşlemiş faiz

471.82-TL Faizin % 5 gider vergisi

279.557.20-TL Toplam

Müteselsil kefil ... yönünden:

200.000.00-TL Asıl alacak

217.87-TL İşlemiş faiz

10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi

200.228.76-TL Toplam

Banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 269.649.02- TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DEĞERLENMDİRME VE GEREKÇE

1-Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen, diğer davalı ...'ın müteselsil kefili olduğu genel ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından genel ticari kredi sözleşmesi nedeniyle 279.328,44TL asıl alacak, 217,87TL İşlemiş Faiz, 10,89TL BSMV olmak üzere toplam 279.557,20TL tutarlı takipte bulunulduğu görülmüştür.

4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu kredi sözleşmesine dayalı kredinin ve kredili mevduat hesabının davalı ... tarafından kullanıldığı, kredi ödeme planına göre ödeme yapılamaması nedeniyle hesap kat ihtarı gönderildiği anlaşılmaktadır.

5-Dosya bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;

" Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda

01.02.2019 Takip tarihi itibariyle

269.649.02-TL Asıl alacak

10.516.31-TL İşlemiş faiz

525.82-TL Faizin % 5 gider vergisi

280.691.15-TL Toplam

Banka alacağı tespit edilmiştir.

Takipte 279.328.44-TL Asıl alacak, 217.87-TL İşlemiş faiz, 10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam: 279.557.20-TL Talebin bulunduğu,

Asıl alacağın 30.11.2018 kat tarihinden, 31.01.2019 tarihine kadar işleyen faizin asıl alacağa ilavesi nedeniyle asıl alacağın tespitimizin üstünde, 1 günlük faiz hesabı yapılması nedeniyle faiz alacağının tespitimizin altında olduğu, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığında:

269.649.02-TL Asıl alacak

217.87-TL İşlemiş faiz

10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi

269.877.78-TL Toplam

Banka alacağından davalı ... ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Kat tarihi ile takip arasındaki faizin asıl alacak içerisinde talep edilmesi nedeniyle takdiri sayın mahkemede olmak üzere toplam alacak yönünden değerlendirilmesi ve 280.691.15-TL Tespitimizin altında olması nedeniyle toplam alacak yönünden taleple bağlı kalınması halinde:

279.557.20-TL’nin alacak kalemleri arasındaki dağılımı aşağıdaki gibi tespit edilmiş takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

269.649.02-TL Asıl alacak

9.436.36-TL İşlemiş faiz

471.82-TL Faizin % 5 gider vergisi

279.557.20-TL Toplam

Müteselsil kefil ... yönünden:

200.000.00-TL Asıl alacak

217.87-TL İşlemiş faiz

10.89-TL Faizin % 5 gider vergisi

200.228.76-TL Toplam

Banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 269.649.02- TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, ..." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

6-Dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve diğer dosya delilleri birlikte incelendiğinde davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle davalının borçlu olduğu, borç miktarının hesap kat ihtarı ve diğer bilgiler doğrultusunda bilirkişi incelemesi ile tespit edilen tutarda olduğu, davalılardan ...'ın kefil olarak sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesinde 200.000,00TL tutarın üst limit olarak belirlendiği, davalının kefalet limitinin 200.000,00TL ile sınırlı olduğu, bu nedenle kefalet limitinin üzerin de bir sorumluluğunun bulunmadığı yönünde vicdani kanaat oluştuğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

7-Dava konusu alacak miktarı taraflarca imzalanan sözleşme ile belirlenmiş olup davalıların sorumlu olduğu tutarı belirlemesi mümkündür. Bu nedenle alacağın likit olduğu değerlendirilmekle itirazın iptaline karar verilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 25/06/2019 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. maddesinde "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur." düzenlemesi mevcuttur. Her ne kadar dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de aktarılan düzenleme doğrultusunda yapılan incelemede dosyaya sunulan 11/12/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağına göre davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşıldığından davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır