İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/203 K.2020/248

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketine ait ... ve ... seri numaralı her biri 43.750,00.-TL tutarlı çeklerin haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirketin rızası hilafına elden çıkmasından, davalı ile arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmamasından dolayı müvekkili şirkete istirdadına veya bu taleplerinin kabul görmemesi durumunda çek bedelleri olan 87.500,00.-TL'nin çeklerde yetkili hamil müvekkili şirket olduğundan müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre. "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Eldeki dava istirdat (alacak) davasıdır. Dava bir alacak talebi içerdiğinden eldeki davada anılan hüküm gereğince arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Dava dilekçesinin içeriğinde ve dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmediği, arabuluculuk son tutanağı aslının davacı vekilince mahkememize sunulmasının tensipte belirtildiği, davacı vekilinin 29/04/2020 tarihli Uyap sisteminden gönderilen dilekçesinde sehven arabuluculuk makamına başvurulmadan davanın açıldığını, bu nedenle arabuluculuk son tutanak aslının bulunmadığını belirttiği görülmekle, arabuluculuğa başvurulmadan eldeki davanın açıldığı tespit edilmiş olduğundan, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.