İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/997

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalıya farklı tarifede iddialarda mal satışı yapıldığını, bu duruma ilişkin faturaların gerekse tesellim dişlerinin dilekçe eklerinde yer aldığını, aynı zamanda davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden bulunduğunu, defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve durdurur durumu itirazin kötü niyetli olduğunu zaman kazanmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı ile anlaşma yoluna gidildiğini,

ancak anlaşılmadığını buna ilişkin anlaşmazlık tutanağının ekte olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasında borca itirazının iptali ile yaşadığı mağduriyetinin ve alacağını geç tahsil edeceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalını alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri delil olarak değerlendirilmiştir.

Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı taraf davalı aleyhine 19.155,02.-TL asıl alacak ile yıllık %19,50 avans faiz oranından faiz istemiyle 22.10.2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı taraf 24.10.2019 tarihinde borca, faize itiraz etmiştir.

Davacı ve davalı şirketler incelemeye 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup, davacının defterleri e-defter olmakla ve davalının da yevmiye defteri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla usulüne uygun gözükmektedir. Davacı taraf defter kayıtlarına göre davacı taraf davalıdan takip tarihi itibariyle 19.155,02-TL alacaklı gözükmekte iken, davalı taraf defter kayıtlarına göre ise davacının 19.062,27-TL alacaklı olduğu görülebilmektedir. Fark 2018 yılı devir farkından gelmekte ise de, davalının, davacıya 19.155,02-TL borçlu olduğuna dair mutabakata imza atmış gözüktüğü hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış açık hesap ilişkisine dayanan itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı oluşan açık hesap ilişkisinde davacının açık hesabı oluşturan faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-Faturaya dayanan alacaklı kural olarak fatura içeriği mal veya hizmeti davalıya verdiğini ispat külfeti altındadır. Borçlu ise bunun aksini ispat edebileceği gibi takip konusu alacağın ödendiğini de ispat edebilir. Somut olayda davalının ödeme iddiasına yönelik bir delil sunmadığı gözetilerek davacının fatura içeriği mal veya hizmetleri davalıya verip vermediği noktasında inceleme yapılmıştır.

4-Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde düzenlenen 24.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda;

"...Davacı taraf davalı aleyhine 19.155,02.-TL asıl alacak ile yıllık %19,50 avans faiz oranından faiz istemiyle 22.10.2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı taraf 24.10.2019 tarihinde borca, faize itiraz etmiştir.

Davacı ve davalı şirketler incelemeye 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup, davacının defterleri e-defter olmakla ve davalının da yevmiye defteri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla usulüne uygun gözükmektedir. Davacı taraf defter kayıtlarına göre davacı taraf davalıdan takip tarihi itibariyle 19.155,02-TL alacaklı gözükmekte iken, davalı taraf defter kayıtlarına göre ise davacının 19.062,27-TL alacaklı olduğu görülebilmektedir. Fark 2018 yılı devir farkından gelmekte ise de, davalının, davacıya 19.155,02-TL borçlu olduğuna dair mutabakata imza atmış gözüktüğü hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir...." şeklinde görüş bildirilmiştir.

5-Davalıya ait ticari defterlerde davacı tarafın dayandığı faturaların kayıtlı olduğu görülmüştür. Kural olarak bir faturayı kendi ticari defterine kaydetmiş olan tacir fatura içeriğini de almış sayılmaktadır.

Her ne kadar davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davalının bakiye borcu 19.062,7-TL olarak tespit edilmiş ise de 19.09.2019 tarihli mutabakat yazısında davalı şirket tarafından 19.155,02-TL borç bakiyesinin kabul edildiği, taraflar arasında alacak-borç miktarına ilişkin imzalanan mutabakat metninin borç ikrarı niteliğinde olduğu, yargılama sırasında ve bilirkişi raporunun tebliği sonrasında imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetildiğinde davacının mutabakat ile belirtilen tutarda alacaklı olduğu yönünde vicdani kanaat oluşmuştur.

Açıklanan nedenlerle davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu alacak faturaya dayanmakta olup faturaların tamamına yakını davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır. Davalı tarafça ayrıca mutabakat metni imzalanarak borç ikrarında bulunulmuştur. Dolayısı ile alacağın likit olduğu anlaşıldığından kabul edilen miktarın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir. 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 18.06.2020 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸