İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/303 K.2021/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı yanca başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine 25.02.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu’na müracat edilmiş olduğunu, 11.03.2020 tarihli arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunmakta olduğunu, Çeşitli ticari alım-satım sözleşmelerinden kaynaklı birden çok alacak mevcut olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borçların ödenmemiş olduğunu, Davacı şirket tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ...Esas numaralı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken bakiye 10.305,12.-TL tutarının tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmuş olduğunu, davalının İzmir ..

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde haksız itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın ; davacının davalıdan cari/açık hesaptan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı şirket tarafından dava dosyasına ticari defter ve belgleri veya bulunduğu yerin bilgisinin ibraz edilmediği tespit edilmiş olup, davalı yana ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3.

Maddesine göre noterden açılış onaylarının, yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222.

Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, Davacı şirketin incelenen ticari defter dökümlerine göre taraflar arasında 2018 yılından önce başlayan bir ticari ilişkilerinin sözkonusu olduğu, davacı yanca davalı adına düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerinde davalı yana ait teslim alan imzalarının olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı şirket adına düzenlenen fatura ve fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alındığnın takdiri Sayın Mahkemenize ait olup, incelenen davacı yan ticari defter kayıtlarına göre, aksi ispatlanmadıkça, takip ve dava tarihi itibari ile davacı yanın davalı ...Ltd.Şti.’nden 10.305,12.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine bildirmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporuna karşı davalı vekili beyan dilekçesinde kendilerine yapılan tebligattan önce dosyanın bilirkişiye verildiğini, dolayısıyla savunma haklarının kısıtlandığını bildirmiştir. Bunun üzerine 14/01/2021 tarihli duruşmada davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirtilen inceleme gün ve saatinde davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ihtarata rağmen ibraz etmemiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek HMK md. 222 gereğince davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.