İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2020/779

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden, sözleşmenin feshinden dolayı taraflarınca peşin olarak ödenen 15.000,00.-TL teminat bedelinin iadesi ve 31/05/2019 tarihli, 9.732,68.-TL’lik fatura bedeli toplamı 24.732,68.-TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davaya bakmakta mahkememizin görevli olduğunu, buna göre itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş, ayrıca, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığından bu yöndeki dava şartının yerine getirilmediğini, öte yandan davaya bakmakta davalı şirketin adresinin bulunduğu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasen icra dairesinin yetkisine vaki itirazları nazara alındığında geçerli bir icra takibi olmadığından itirazın iptali davası açılamayacağını, esas yönünden de davacı tarafın iddialarının aksine alacaklı olan tarafın müvekkili şirket olduğunu, alacaklarının hali hazırda 24.180,63.-TL’ye ulaştığını,

likit bir alacak söz konusu olmadığından icra inkar tazminatına yönelik talebin reddi gerektiğini, buna göre davanın reddi ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava davacının tacir olduğunun anlaşılması ile Görevsizlik kararı ile Mahkememize intikal etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ettiği görülmüş, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasında doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış, dolayısı ile davacının da tacir olduğunun anlaşılması ile yetki kuralı gereğince icra takibinin İstanbul'da yapılması ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olması nedeni ile davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazı öncelikli olarak değerlendirilerek yetkili yerde geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı