İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2021/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile dava dışı borçlu şirket arasında Genel Nakdi, Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya taksitli ticari krediler kullandırıldığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin ödenmemesi üzerine, Bornova ....

Noterliği'nin 16/04/2019 tarih .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı hakkında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer fer'ilerine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek; takibe konu edilen fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. İzmir ....

İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan yasal takibe , borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 159.727,58-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe itiraz eden davalı hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık alacağı temlik eden davacı banka tarafından kullandırılan krediden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır. " şeklinde belirlenmiştir.

Temlik alan davacı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasının müvekkili .... tarafından İzmir .... Noterliği'nin 11/12/2020 tarihli .... yevmiye numaralı temliknamesi ile tüm alacak ve ferilerini de kapsar şekilde temlik aldıklarını belirterek; işbu dosyadaki .... Bankası ve vekilinin davacı sıfatının silinmesi ile müvekkili ....'nın temlik alacaklısı sıfatı ile davacı olarak UYAP sistemine ve dosyaya eklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/02/2021 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili tüm itirazlarından vazgeçerek davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin davayı kabule yetkili olduğu dosya içerisinde yer alan vekaletnameden anlaşılmıştır. Davanın davalı tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.