İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/304

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete aynı hukuki ilişkiden kaynaklı İzmir .... ATM'nin ... sayılı dosyası ile dava açtıklarını, her iki davanın da taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle yargılama birliğinin sağlanması ve usul ekonomisi yönünden açmış oldukları davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerekltiğini, belirleyememe halinin, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkânsızlığa dayanması gerektiğini, sözleşmeye konu arazi maliki ve sözleşmenin tarafı ... davaya dahil edilmeden işbu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E.sayılı dosya ile görülmekte olan davanın birleştirilmesine yönelik talebin reddinin gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile açılan davada talep edilen alacağa dayanak alacak kaynağı ile işbu davadaki talepler aynı hukuki ilişkiye dayanmakta olduğu anlaşılmakla hukuki ve fiili irtibat dolayısı ile usul ekonomisi de gözetilerek işbu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.