İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/151

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıya ait iş yerinde görev yapan işçiler tarafından açılan çeşitli davalarda toplam 19.422,01 -TL vekalet ücretinin ... Müdürlüğünden müştereten ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini buna rağmen davalının bu tutarın tamamını davacının davalıdan olan alacağından mahsup ettiğini taraflar arasında başkaca bir anama olmadığından bu miktarın yarısının davacıdan talep edilebileceğini bu nedenlerle 9.711,00-TL miktarının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği ... A.Ş personeli olarak çalışan bir kısım işçiler tarafından açılan davalardan hükmedilen ve icra takiplerine konu edilen vekalet ücretlerinden taraflar arasında tanzim edilen sözleşme ve 1475 sayılı yasanın son maddesi gereği davacının sorumlu olduğunu, davacının ticari avans faizi talebini kabul etmediklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesince 20/03/2018 tarih, ... esas, ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş , davacı vekilinin itirazı üzerine, İzmir .... Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; kaldırılmakla dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.

Dava dosyası içerisinde bulunan 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı alacaklı işçilerin çalışma sürelerinin tamamının davacı yanında olduğu anlaşıldığından davacının davalıdan alacağının olmayacağı kanaati bildirilmiştir.

Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereğince davacının dava dışı 3. Kişilere işçilik alacağından dolayı ödeme yaptığı, 3. Kişi işçilerin davacının çalışanı olduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre de davacının çalıştıracağı işçilerin işçilik alacaklarının davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre ve dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporundaki tespitlerde dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşme gereğince işçilere yapılan ödemeden davalının sorumlu olmadığı, iş mahkemeleri tarafından işçilik alacaklarına ilişkin olarak verilmiş bulunan muvazaaya dayalı kararlardaki muvazaa olgusunun sözleşmenin tarafı olanlar arasında uygulanamayacağından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imzalı