KÜNYE
T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2021
- Esas no
- 2020/724 Esas
- Karar no
- 2021/844
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 22/01/2020
Karar Metni
737 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, söz konusu aracın dava dışı üçüncü şahıs ...'nun sevk ve idaresinde iken aynı istikamette sağ şeritte ilerleyen ...'ye ait ... plakalı aracı solladığı sırada ...'nun aracın direksiyonunu kasten sağ tarafa çevirdiğini ve ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybederek yolun sağ tarafında nizami park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, ...'nun kasten yaptığı eylemden dolayı ağır kusurlu olduğunu,
kazaya karışan ... plakalı ...'e ait araçta oluşan hasar bedelinin 07/05/2019 tarihli ekspertiz raporunda 5.087,85 TL olarak belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödenen hasar bedeli için hukuken sigortalı yerine geçtiğini, müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu ve bu bakımdan rücu alacağının müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davalı ... ve ...'ya rücu alacağa yönelik 20/08/2019 tarihinde İzmir....
İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür.
Dava öncelikle Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiştir.
Dava, davacının ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı sigortalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında, hasar gören araç maliklerine yapılan ödemenin, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılmış dava olup, Ticaret Mahkemelerinin Görev alanına girmektedir.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, ZMM poliçesi ve hasar dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... E sy dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... oldukları, 5.087,85 TL rücu tutarı ve 138,00 TL işlemiş faiz toplamı 5.225,85 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Kusur durumu ve davacının rücuen isteyebileceği tazminat miktarının hesaplattırılması için Otomotiv ve Sigortacı bilirkişilerden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; kusurunun bulunmadığı, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, Kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.087,85.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, kazaya karışan ve davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 18.02.2019-2020 tarihleri arasında davacı ...
AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat örüntüsüne alındığı, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortacısı ...
AŞ’nin, söz konusu kazada hasara uğrayan dava dışı ... plaka sayılı araçta meydana gelen 5.087,85.-TL’ hasarın giderimi için, tamir yapan ... firmasına 30.05.2019 tarihinde ödeme yaptığı, davacı Sigorta Şirketinin yaptığı bu ödeme nedeni ile kusurlu olan davalıdan rücuen tazminat talep hakkının bulunduğu, davacının takip tarihi itibari ile 5.087,85 TL asıl alacak ve ödeme tarihine göre 112,91 TL işlemiş faiz toplamı 5.200,76 TL alacağı bulunmasına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/724, K. 2021/844, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama