İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2021/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/724Karar2021/844Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2020/724 Esas
Karar no
2021/844
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
22/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, söz konusu aracın dava dışı üçüncü şahıs ...'nun sevk ve idaresinde iken aynı istikamette sağ şeritte ilerleyen ...'ye ait ... plakalı aracı solladığı sırada ...'nun aracın direksiyonunu kasten sağ tarafa çevirdiğini ve ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybederek yolun sağ tarafında nizami park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, ...'nun kasten yaptığı eylemden dolayı ağır kusurlu olduğunu,

kazaya karışan ... plakalı ...'e ait araçta oluşan hasar bedelinin 07/05/2019 tarihli ekspertiz raporunda 5.087,85 TL olarak belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödenen hasar bedeli için hukuken sigortalı yerine geçtiğini, müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu ve bu bakımdan rücu alacağının müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davalı ... ve ...'ya rücu alacağa yönelik 20/08/2019 tarihinde İzmir....

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür.

Dava öncelikle Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiştir.

Dava, davacının ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı sigortalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında, hasar gören araç maliklerine yapılan ödemenin, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılmış dava olup, Ticaret Mahkemelerinin Görev alanına girmektedir.

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası, ZMM poliçesi ve hasar dosyası dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... E sy dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... oldukları, 5.087,85 TL rücu tutarı ve 138,00 TL işlemiş faiz toplamı 5.225,85 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Kusur durumu ve davacının rücuen isteyebileceği tazminat miktarının hesaplattırılması için Otomotiv ve Sigortacı bilirkişilerden rapor da alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; kusurunun bulunmadığı, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, Kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.087,85.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, kazaya karışan ve davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 18.02.2019-2020 tarihleri arasında davacı ...

AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat örüntüsüne alındığı, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortacısı ...

AŞ’nin, söz konusu kazada hasara uğrayan dava dışı ... plaka sayılı araçta meydana gelen 5.087,85.-TL’ hasarın giderimi için, tamir yapan ... firmasına 30.05.2019 tarihinde ödeme yaptığı, davacı Sigorta Şirketinin yaptığı bu ödeme nedeni ile kusurlu olan davalıdan rücuen tazminat talep hakkının bulunduğu, davacının takip tarihi itibari ile 5.087,85 TL asıl alacak ve ödeme tarihine göre 112,91 TL işlemiş faiz toplamı 5.200,76 TL alacağı bulunmasına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.087,85 TL asıl alacak ve 112,91 TL işlemiş faiz toplamı 5.200,76 TL üzerinden devamına,

Davacının şartları bulunmadığından %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar ve ilam harcı olan 355,26.- TL'den peşin alınan 63,12.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 292,14.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.313,00.-TL'sinin davalıdan, kalan 7,00.-TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 125,32.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.122,50- TL olmak üzere toplam 1.247,82.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.235,34.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/724, K. 2021/844, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/724
Karar No
2021/844
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/725 K.2021/974
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2021/662
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2021/547
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/726 K.2021/2080
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/727 K.2021/1684
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/727 K.2021/1635

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.