İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2020/769

Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirkete Kasko Sigorta Poliçesi sigortalı bulunduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı araç 03/04/2018 tarihinde asli tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete sigortalı aracın sol ön çamurluk, kapı ve yan bölümünden hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, polis ekipleri gelmeden olay yerinden firar ettiğini, yapılan inceleme sonunda sigorta araçta meydana geldiği tespit edilen 8.466,89 TL hasar bedeli 26.07.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı müvekkil şirketin TTK 1472 gereği ve TBK 183.

Madde gereği temlik alan sıfatı ile sigortalısının haklarına hedef olduğunu, davacı müvekkil şirketin rücuen tazmin etmeye hak kazandığını, davalının meydana gelen zarardan dolayı 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete karşı sorumluğu olduğunu, HMK 266 maddesi gereği hasar miktarına ve kusur belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yapılmasını, Davalının İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesi talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile davanın sigorta poliçesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karar kesinleşmekle dava dosyası mahkememize intikal etmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kasko sigortacısı davacı tarafından ödenmesi üzerine hasar bedelinin haksız fiil faili aracın işletenine rücu talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Yargıtay içtihatı birleştirme kurulunun 22/03/1944 tarihli, E:37, K:9, RG. 03/07/1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynen sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmıştır. Bu yargıtay içtihatı birleştirme kararına göre, kısacası sigortalının haklarına halef olan sigortacı, sigortalı hangi mahkemede dava açabilecekse o mahkemede dava açabilir şeklinde özetlenebilir. Davacının kasko poliçesine dayanıyor olması, onu münhasıran ticari dava haline getirmez.

O halde, davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında ve sigortalı ile davalı yönünden değerlendirilerek ticari dava olup olmadığı irdelenmelidir.

TTK 4/1 maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın da tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kamyonet olması ve ticari kullanım amaçlı ruhsatlandırılmış olması tek başına davayı ticari dava haline getirmemektedir. Nitekim İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 26/05/2017 tarihli kararı da bu yöndedir: "Somut olayda.

Uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olan hususi araca davalıya ait aracın çarpması sonucu sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi tacir ise de, sigortalısının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yargıtay 20.HD 2015/16159-2016/2532) "

Davacının halefi olduğu ... plaka sayılı araç otomobil nitelikli olup ruhsat kaydının hususi olduğu, malikinin tacir olmadığı, aracın hususi kullanım şekline sahip olduğu dikkate alındığında davacının sigortalısının tacir olmadığı ve dava nedeninin haksız fiil olduğu anlaşılmaktadır. Sigortalı ... olmadığına ve aracın da hususi kullanım amacı ile kullanıldığına göre, davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına halef olduğu dikkate alındığında, davacı yönünden şartlar sağlanmadığından ve dava nedeni haksız fiil olduğundan davanın ticari bir dava olması söz konusu olmayıp davayı görmeye İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi (bu arada görevsizlik kararını veren İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi) görevli olup, mahkememiz görevli olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı